Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-3550/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Зинкиной И.В,

судей: Максимова Е.А., Говоруна А.В.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 21479/2020 по иску ФИО1 к СНТ "Донское" о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе СНТ "Донское" на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 04 сентября 2020 года. Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с/т "Донское", в 10 км. на север, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

С целью осуществления газификации участка истца ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом в СНТ "Донское" переданные денежные средства в размере 74000 руб.

Поскольку работы по газификации земельного участка ответчиком не выполнены, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 74000 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37303 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.

Решением Аксайского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с СНТ "Донское" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 74000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 37303 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 3426 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя 12000 руб.

Не согласившись с решением суда, СНТ "Донское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что действующее законодательство не предусматривает возврат целевых взносов, предназначенных для выполнения цели, поставленной садоводами перед Товариществом.

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению Общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном Уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования и с реализацией мероприятий, предусмотренных решением Общего собрания членов товарищества.

Таким образом, уплаченные ФИО1 членские взносы, не могут быть признаны неосновательным обогащением СНТ "Донское" и возврату в денежной форме не подлежат. ФИО1 имеет право общей долевой собственности на имущество, созданное за счет внесенных садоводами целевых взносов, что подтверждает незаконность и безосновательность как исковых требований, так и решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела Истцом не доказано, что именно его целевые взносы не были использованы при строительстве газопровода СНТ "Донское".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 218, 307, 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и исходил из того, что полученные ответчиком от истца денежные средства для строительства объекта инфраструктуры - газопровода, ответчиком были переданы ООО "Газстройкомплекс" для строительства газопровода. Однако после возведения газопровода указанное недвижимое имущество было предано в собственность ООО "Гермес", а денежные средства, полученные для создания газопровода, были возвращены в СНТ "Донское". Таким образом, ответчиком не исполнено обязательство по созданию объекта инфраструктуры, который должен был перейти в совместную собственность членов садоводства, а полученные денежные средства не были возвращены садоводам и в том числе истцу.

Поскольку полученные ФИО6 денежные средства в сумме 74000 руб. без каких-либо оснований удерживаются ответчиком, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика СНТ "Донское" процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судом разрешены требования о взыскании судебных расходов.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с/т "Донское", в 10 км. на север, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

С целью осуществления газификации участка истца ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом в СНТ "Донское" были переданы денежные средства в размере 74000 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА протоколом совместного заседания членов правления и комиссии по газификации ДНТ "Донское" принято решение о заключении договора соинвестирования на строительство газопровода с ООО "Газстройкомплекс".

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с учетом письменного обращения ООО "Газстройкомплекс" на основании протокола совместного заседания членов правления и комиссии по газификации ДНТ "Донское" произведена замена стороны ООО "Газстройкомплекс" как соинвестора-заказчика на ООО "Гермес" в договоре инвестирования строительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Д от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Возведенные линии газопровода низкого и среднего давления, ШГРП и ответвления к ним, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные на территории СНТ "Донское" переданы в собственность ООО "Гермес". Сведения о праве собственности ООО "Гермес" на указанное имущество содержатся в единой государственном реестре недвижимости. Согласно определению Арбитражного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА договор соинвестирования расторгнут, платежными поручениями от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. денежные средства в сумме переданных СНТ "Донское" на строительство газопровода в ООО "Газстройкомплекс", возвращены ООО "Гермес" обратно в СНТ "Донское".

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 307 ГК РФ о понятии обязательства и нормами ГК РФ о неосновательном обогащении, пришел к выводу, что спорная сумма подлежит возврату, поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возведению инфраструктуры с последующей передачей имущества в собственность членов товарищества.

С выводами суда о неисполнении ответчиком обязательств перед садоводами и возникшей вследствие этого обязанности возвратить денежные средства судебная коллегия не может согласиться.

ФИО1 является членом СНТ "Донское". Как он указал в иске, спорные денежные средства переданы товариществу в счет взносов на строительство газопровода.

Поскольку спор между сторонами возник по вопросу использования целевых взносов, возникшие между ФИО1 и СНТ "Донское" правоотношения регулируются нормами действовавшего в период возникновения спорных правоотношений по передаче денежных средств ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Сторонами не оспаривается, что внесенные истцом денежные средства являются целевым взносом, направленным на строительство газопровода. Оснований для иной оценки природы спорных денежных средств не имеется, так как они направлены на создание объектов общего пользования СНТ "Донское", как это предусмотрено абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которому целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования).

В соответствии с п. п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Из материалов дела усматривается, что размер целевых взносов определен решением общего собрания. Сведения о том, что такое решение в установленном законом порядке оспорено и признано недействительным, в деле отсутствуют.

Из пояснений представителя ответчика СНТ "Донское" следует, что после принятия решения о строительстве газопровода были разработан проект, получены технические условия, проведены согласования н подключение к трубопроводу газа высокого давления трех рядом расположенных Товариществ ДНТ "Задонье", ДНТ "Донское", СТ "Южтехмонтаж-2". Подключение к газопроводу выполнено в 2014 году. Впоследствии между садоводами возникли многочисленные споры о деятельности товарищества. Новые органы управления товарищества частично не получили в полном объеме документы товарищества о привлечении к строительству газопровода соинвестора. В связи с этим событиями возникли многочисленные судебные споры, которые не завершены до настоящего времени. Ведется работа по восстановлению нарушенных прав садоводов.

Вместе с тем, товариществом не принято окончательное решение по вопросу строительства газопровода в СНТ "Донское". Судьба денежных средств, собранных для строительства газопровода, должна быть в соответствии с вышеприведенными нормами разрешена органом, к компетенции которого этот вопрос относится. Между тем, решение общего собрания по вопросу использования денежных средств, не принято, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда о возникновении у товарищества обязательств по возврату денежных средств основаны на не подлежащих применению нормах материального права, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам наличия между сторонами отношений, вытекающих из закона о садоводческих товариществах. Доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются обоснованными.

Неправильное применение норм материального права является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор по существу, учитывая применимые нормы материального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку решение о строительстве газопровода, о размере целевых взносов принято общим собранием садоводов, поскольку решение о судьбе возвращенных застройщиком денежных средств не принято общим собранием, оснований к возврату денежных средств не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат отклонению как не основанные на законе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 04 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ "Донское" о взыскании денежных средств отказать.

Мотивированный текст определения изготовлен 12 мая 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка