Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3550/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33-3550/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Станковой Е.А.,
судей Шиповской Т.А., Ждановой С.В.,
при секретаре Клинковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по иску Бережного С. Г. к Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным отказа в поступлении на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации,
по апелляционной жалобе Бережного С. Г.
на решение Красноармейского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Бережного С. Г. к Федеральной службе судебных приставов России о признании отказа в поступлении на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., пояснения Бережного С.Г., представителя Федеральной службы судебных приставов России Сунина Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Бережной С.Г. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России о признании отказа в поступлении на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации незаконным.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к ответчику о принятии его на службу в органы принудительного исполнения РФ. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец прошел профессиональный психологический отбор, по результатам которого в отношении него определена четвертая категория профессиональной пригодности. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в поступлении на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ему было направлено уведомление об отказе в удовлетворении его заявления о несогласии с заключением результатов психологического отбора.
Полгал, что отказ в приеме на службу носил дискриминационной характер.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Бережной С.Г. просил признать незаконным отказ в поступлении на службу в органы принудительного исполнения РФ.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Бережной С.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Обращаясь в суд, истец просил признать незаконным отказ в поступлении на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. Вместе с тем, судом рассмотрены требования о признании отказа в поступлении на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.
Требования о признании отказа в поступлении на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации незаконным не рассмотрены.
В доводах апелляционной жалобы истец ссылается на рассмотрение его требований не в полном объеме.
Данное обстоятельство является препятствием к рассмотрению гражданского дела в суде апелляционной инстанции, так как решение суда обжалуется истцом в полном объеме.
Принимая во внимание, что по делу необходимо вынесение дополнительного решения, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в Красноармейский районный суд г. Волгограда для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
гражданское дело возвратить в Красноармейский районный суд города Волгограда для совершения действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
