Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2020 года №33-3550/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 33-3550/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Федоровой Г.А.,
судей Бережновой О.Н. Матвеевой М.К.,
с участием прокурора Никонова В.В.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2020 года по делу по исковому заявлению Морозенко А.А. к Филимоновой Э.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которым
постановлено:
Иск Морозенко А.А. к Филимоновой Э.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить частично.
Признать Филимонову Э.В. утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: ...........
Взыскать с Филимоновой Э.П. в пользу Морозенко А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рулей.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., выслушав заключение прокурора Никонова В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Морозенко А.А. обратилась в суд с иском к Филимоновой Э.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: .........., снятии с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя свои требования тем, что она является собственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрирована, но не проживает ответчик, которая не является членом ее семьи.
В судебном заседании Морозенко А.А. исковые требования поддержала.
В судебном заседании адвокат по назначению суда в интересах ответчика Филимоновой Э.В. в удовлетворении исковых требований Морозенко А.А. просила отказать.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика - адвокат Лупанова Л.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении искового заявления отказать. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, что ответчика утратила право проживания в жилом помещении по месту регистрации.
В судебное заседание истец Морозенко А.А., ответчик Филимонова Э.В., ее представитель Лупанова Л.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не представлено, ответчик Филимонова Э.В. и ее представитель Лупанова Л.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом Филимонова Э.В. просила удовлетворить требования.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что истец, ответчик и его представитель извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их неявка, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.
В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно статье 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Морозенко А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .........., что подтверждается свидетельством о праве собственности от 08 декабря 2015 г.
Согласно справке МКУ ДЖО ГО "Город Якутск" паспортно-регистрационного управления от 28 августа 2020 г. в жилом помещении расположенном по адресу .......... зарегистрированы Морозенко А.А. - собственник, М. - сын, Филимонова Э.В. - племянница.
ФГБОУ ВО "********" от 27.02.2020 г. Филимонова Э.В. с 01.01.2019 г. является студентом *** курса очной формы обучения Вятского государственного университета по специальности N ... ********.
Судом первой инстанции установлено, что какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между Морозенко А.А. и Филимоновой Э.В. не заключено, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о прекращении право пользования спорным жилым помещением, является верным. Соответственно ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствует установленным по делу обстоятельствам. Отсутствие семейных отношений между сторонами позволяет признать ответчика утратившим (прекратившим) право пользования спорной квартирой.
Исходя из установленного, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим решения районного суда не имеется.
Вопреки доводу жалобы справкой ФГБОУ ВО "********" от 27.02.2020 г. установлено, что ответчик является студентом очной формы обучения названного учебного учреждения, длительное время не проживает по адресу регистрации. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание ходатайство ответчика направленное в Верховный Суд РС(Я), в котором ответчик Филимонова Э.В. просила удовлетворить требования Морозенко А.А в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи О.Н. Бережнова
М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка