Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 июня 2020 года №33-3550/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-3550/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Мочегаева Н.П.,
судей Данилова А.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАО "Ипотечное агентство Югры" к Сивакову А. А., Сиваковой В. В. о признании трехстороннего соглашения недействительным; применении последствий недействительности сделки;
встречному исковому заявлению Сиваковой В. В. к АО "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным и отмене решений об отказе в предоставлении субсидии, об исключении из единого списка участников подпрограммы,
по апелляционным жалобам Сивакова А. А., Горельской (Сиваковой) В. В. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 11 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление АО "Ипотечное агентство Югры" удовлетворить.
Признать недействительным трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от 27 июля 2011 года, заключенное 27 июля 2011 года между ОАО "Ипотечное агентство Югры", ОАО "Сбербанк России", Сиваковым А. А., Сиваковой В. В..
Применить последствия недействительности сделки, взыскать солидарно с Сивакова А. А., Сиваковой В. В. в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" выплаченную компенсацию процентной ставки по кредитному договору за период с 24 октября 2011 года по 14 июня 2019 года в размере 852 561,94 руб.
Взыскать солидарно с Сивакова А. А., Сиваковой В. В. в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 725,62 руб.
Встречное исковое заявление Сиваковой В. В. к АО "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным и отмене решений об отказе в предоставлении субсидии и об исключении из единого списка участников подпрограммы, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения ответчика Горельской В.В. ( Сиваковой), представителя ответчика Сивакова А.А. - Рудик О.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
АО "Ипотечное агентство Югры" обратилось в суд с исковым заявлением к Сивакову А.А., Сиваковой В.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Требования мотивированы тем, что на основании заявлений от 19 мая 2011 года Сиваков А.А., Сивакова В.В. признаны участниками подпрограммы "Доступное жилье молодым" и "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011г. (номер)-п составом семьи 4 человека.
На основании п. 1 ст. 2 Порядка участие в целевой программе добровольное.
В соответствии с п. 13 ст. 10 Порядка, государственная поддержка участие подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" оказывается в виде компенсации части процентной ставки.
08 июля 2011 года ответчики и ООО "Квартал" заключили договор участия в долевом строительстве (номер), предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома и последующая передача в собственность ответчиков квартиры общей площадью 68,5 кв.м., (проектная), расположенной в данном доме, находящемся по адресу: (адрес) (строительный).
Оплата по договору участия в долевом строительстве осуществлялась за счет собственных средств и средств ОАО "Сбербанк России", предоставленных в соответствии с кредитным договором.
27 июля 2011 года между истцом, ответчиками и ОАО "Сбербанк России" заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от 27 июля 2011 года.
В соответствии с данным соглашением, АО "Ипотечное агентство Югры" взяло на себя обязательство по предоставлению Сиваковым государственной поддержки в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по кредитному договору, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, в течении 240 месяцев.
За период с 24.10.2011 года по 14.06.2019 года ответчикам предоставлена компенсация части банковской процентной ставки в размере 852 561,94 руб.
На основании заявления от 24.10.2018 года из состава семьи, претендующей на получение субсидии по подпрограмме 2 "Доступное жилье молодым" исключен Сиваков А.А., в связи с расторжением брака.
В связи с подходом очередности на предоставление субсидии истец направил запрос в Департамент строительства ХМАО-Югры, в результате чего выявлен факт незаконной постановки ответчиков на учет по целевой подпрограмме, в связи с предоставлением Сиваковой Е.С. (матери Сивакова А.А.) субсидии на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 123,9 кв.м., на состав семьи 7 человек, в том числе на Сивакова А.А. (сын, ответчик), Сивакова А.А. (сын), Сивакову Е.А.(сноха), Сивакову В.В. (сноха, ответчик), Сивакова Е.А. (внук), Сивакова В.А. (внук, сын ответчиков).
Таким образом, ответчики использовали ранее право на улучшение жилищных условий с использованием государственной поддержки за счет средств бюджетной системы Российской Федерации.
12 ноября 2018 года АО "Ипотечное агентство Югры" приняло решение об исключении ответчиков из единого списка участников и решение об отказе в предоставлении субсидии на основании пп. 1.5. и 1.6 п. 1 ст. 9 Порядка в связи с получением участником целевой программы или членами его семьи государственной поддержки на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств бюджетной системы Российской Федерации.
Истец просил суд признать трехстороннее соглашение от 27 июля 2011 года о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от 27 июля 2011 года недействительным; применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с Сивакова А.А., Сиваковой А.В. в пользу АО "Ипотечное агентство сумму выплаченной компенсации за период с 24.10.2011 года по 14.06.2019 года в размере 852 561,94 руб., взыскать с Сивакова А.А., Сиваковой В.А. в пользу в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 725,62 руб.
Сивакова В.В. обратилась в суд со встречным иском о признании незаконным и отмене решений об отказе в предоставлении субсидии и исключении из единого списка участников подпрограммы.
Требования мотивированы тем, что решением ОА "Ипотечное агентство Югры" о признании участниками подпрограммы "Доступное жилье молодым", целевой программы (адрес) - Югры "Улучшение жилищных условий населения (адрес) - Югры на 2011 -2013 годы и на период до 2015 года" от 15.06.2011 года (номер) и (номер) получателями субсидии (участниками программы) признаны: Сиваков Д.А., Сиваков В.А., Сивакова В.В.
Истцом вручено уведомление на право получения субсидии (номер) от 23.10.2018 г., Сиваковой В.В. документы на получение субсидии представлены в полном объеме и надлежащим виде. Вместе с тем, субсидия не предоставлена, документы не рассмотрены по существу, принято незаконное решение об отказе в предоставлении субсидии.
При этом, само решение об исключении из Единого реестра списка участников, согласно исходящей документации АО "Ипотечное агентство Югры" подготовлено и зарегистрировано ((номер) от 12.11.2018) после принятия решения об отказе в предоставлении субсидии, в связи с чем, оно не могло послужить законным основанием для принятия решения об отказе в предоставлении субсидии.
Считает, что АО "Ипотечное агентство Югры" нарушен порядок и последовательность этапов принятия решений, а соответственно и законность их вынесения.
Кроме того, АО "Ипотечное агентство Югры" в основании принятии указанных решений применены нормы нормативного правового акта, утратившие силу, постановление Правительства автономного округа от 5 апреля 2011 года (номер)-п "О порядке реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года" утратило силу с 01 января 2014 года.
Доводы АО "Ипотечное агентство Югры" о намеренном умолчании и сокрытии Сивковой В.В. информации, влияющей на принятие решения о признании участником программы являются несостоятельными, так как само по себе платежное поручение Сиваковой Е.С. и предоставление ей лично субсидии не является подтверждением того, что Сивакова В.В. утратила свое право на получении субсидии, а также право стать участником программы.
Документов, подтверждающих получение Сиваковой В.В. субсидии по иным государственным программам автономного округа истцом не представлено.
Права собственности на недвижимое имущество, за исключением квартиры по адресу: (адрес) Сивакова В.В. не имеет. Сивакова В.В. никогда не являлась получателем бюджетных средств в рамках каких-либо программ по улучшению жилищных условий.
Представитель истца АО "Ипотечное агентство Югры", ответчик Сиваков А.А., представитель третьего лица ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании ответчик Сивакова В.В. первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Сиваков А.А. ссылается на обстоятельства установленные судом первой инстанции, просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Указывает, что судом проигнорирован тот факт, что ответчики добросовестно полагали, что ранее не являлись получателями субсидий за счет бюджетных средств. Получателем субсидии являлась его мать Сивакова Е.С., Сиваков А.А. погасил из собственных средств сумму займа, а доля в праве собственности была передана Сиваковой Е.С.
Поскольку ответчики субсидию не получали, не считали себя участниками программы по улучшению жилищных условий у них отсутствовало намерение обмануть истца в 2011 году.
Полагает, что срок исковой давности для обращения в суд с иском истцом пропущен, однако суд необоснованно отверг данный довод.
Считает, что истец должен был проверить документы ответчиков на соответствие условиям программы на стадии принятия заявления.
Также полагает, что в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной применение последствий в виде возврата полученной компенсации не может быть реализовано.
Считает, что истцу надлежит отказать в иске в связи с недобросовестным поведением и злоупотреблением правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В дополнениях к апелляционной жалобе Сиваков А.А. указывает, что за весь период до возникновения права на получение субсидии Сиваковы жилищных условий не ухудшали.
Кроме того, на основании заявления в 2018 году Сиваков А.А. был исключён из состава семьи Сиваковой В.В., Сивакова Д.А. и Сивакова В.А., в связи с чем отсутствовали основания для проверки документов Сивакова А.А.
Считает, что совершение сделки по дарению доли в размере 41,30 кв.м. не свидетельствует об ухудшении семьей жилищных условий, поскольку на семью из 4 человек полагается 48 кв.м. площади жилья.
Полагает, что мнение о получении субсидии Сиваковыми в составе семьи Сиваковой Е.С. ошибочное, Сивакова В.В. уведомлений на получение субсидии не получала, заявлений не подписывала, в связи с чем имеет самостоятельное право на получение субсидии по программе "Молодая семья".
В апелляционной жалобе Горельская (Сивакова) В.В. ссылается на обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Указывает, что Сиваков А.А. был исключен в октябре 2018 года из состава семьи участников вышеуказанных программ.
Полагает, что суд ошибочно установил, что семья ранее получала меры государственной поддержки с использованием бюджетных средств, учитывая, что за Сиваковым А.А. было зарегистрировано право собственности на 41 кв.м., что ниже на 13 кв.м., исходя из состава семьи 4 человека.
Отмечает, что она уведомлений на получение субсидии не получала, заявлений на получение субсидии не подписывала, в связи с чем имеет самостоятельное право на получение субсидии по программе "Молодая семья", однако судом данные факты не приняты во внимание.
Семья на момент постановки на учет владела менее 48 кв.м. площади жилья.
Считает, что предоставление сведений истцу в отношении Сивакова А.А. юридического значения не имеет, поскольку он в 2018 году был исключен из состава семьи Сиваковой В.В., истец должен был запросить сведения только на Сивакову В.В., Сивакова Д.А. и Сивакова В.А.
Также полагает, что совершение сделки по дарению доли в размере 41,30 кв.м. не свидетельствует об ухудшении семьей жилищных условий, поскольку на семью из 4 человек полагается 48 кв.м. площади жилья.
Считает, что мнение о получении субсидии Сиваковыми в составе семьи Сиваковой Е.С. ошибочное, Сивакова В.В. уведомлений на получение субсидии не получала, заявлений не подписывала, право собственности на нее не было зарегистрировано, в связи с чем имеет самостоятельное право на получение субсидии по программе "Молодая семья".
Истец АО "Ипотечное агентство Югры", ответчики Сиваков А.А., Горельская (Сивакова) В.В., представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Постановлением Правительства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2011 года N 108-п утвержден Порядок реализации целевой программы Ханты - Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", который устанавливает правила осуществления государственной поддержки граждан Российской Федерации - участников целевой программы.
Участие в целевой программе добровольное.
Государственная поддержка участников целевой программы осуществляется в том числе в виде компенсации части процентной ставки по кредитам (займам) на приобретение (строительство) жилого помещения, по кредитам (займам) на погашение льготного жилищного займа или кредита (займа), предоставленного с компенсацией части процентной ставки в рамках подпрограммы 4 целевой программы или подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005 - 2015 годы", утвержденной Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2005 года N 103-оз. (п.2.2 ст.2 Порядка).
Заявление на участие в целевой программе (подпрограмме) подается лично либо законным представителем заявителя по доверенности и подписывается всеми совершеннолетними членами семьи, указанными в заявлении. Заявление подается с предъявлением оригиналов соответствующих документов, копии которых заверяются ответственным сотрудником, принимающим документы.
Ответственность за достоверность сведений, указанных в заявлении и представленных документах, возлагается на заявителя.
Для участников подпрограммы 2 государственная поддержка оказывается в виде субсидии (п.5 ст.10 Порядка).
Молодой семьей по федеральной целевой программе в целях использования социальной выплаты в виде субсидии в соответствии с подпунктом 2.5 пункта 2 статьи 2 настоящего Порядка признается семья, не получавшая меры государственной поддержки на улучшение жилищных условий (за исключением участия в подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" и получения средств материнского семейного капитала), которая в расчетный период имеет доходы, позволяющие получить кредит, либо имеет иные денежные средства, достаточные для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты в виде субсидии, на основании документов, указанных в подпунктах 5.1.1 - 5.1.9 настоящего пункта (п.5.1 ст.6 Порядка).
Уполномоченный орган, уполномоченная организация принимает решение об отказе в признании заявителя участником целевой программы (подпрограммы) в том числе в случаях:
использования им или членами его семьи ранее права на улучшение жилищных условий с использованием государственной поддержки за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, кроме участия в подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" (за исключением случаев, указанных в абзаце первом пункта 3 статьи 4), получения в установленном порядке гражданами, имеющими трех и более детей, земельного участка бесплатно в собственность для строительства индивидуального жилого дома и использования на улучшение жилищных условий материнского (семейного) капитала (абз.3 п.1 ст.7 Порядка);установления факта недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах (абз.4 п.1 ст.7 Порядка).
Заявитель обязан уведомить уполномоченный орган, уполномоченную организацию, принявшие решение о признании его участником целевой программы (подпрограммы), об изменении обстоятельств, которые могут повлиять на получение государственной поддержки.
Уполномоченный орган, уполномоченная организация не несут ответственность за неполучение заявителем информации и уведомлений в случае, если заявитель сменил адрес для получения почтовой корреспонденции и не уведомил их об этом (п.6 ст.4 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2011 N 108п).
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В соответствии с пунктом 4 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
19 мая 2011 года Сиваков А.А., Сивакова С.В. обратились в ОАО "Ипотечное агентство Югры" с заявлением о признании участниками подпрограмм "Доступное жилье молодым" и "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года" (л.д.9 том 1).
Согласно решениям ОАО "Ипотечное агентство Югры" от 15 июня 2011 года Сивакова В.В. и члены её семьи Сиваков А.А., Сиваков В.А., Сиваков Д.А. признаны участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" и подпрограммы "Доступное жилье молодым" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года" (л.д. 31,32 том 1).
08 июля 2011 года между ООО "Квартал" и Сиваковой С.В., Сиваковым А.А., Сиваковым В.А., Сиваковым Д.А. заключён договор (номер) участия в долевом строительстве (л.д. 33 том 1).
27 июля 2011 года между ОАО "Сбербанк России" и Сиваковым А.А., Сиваковой С.В., Кудряковой С.Г. заключен кредитный договор (номер), по условиям которого кредитор предоставляет созаемщикам кредит по программе "Приобретение строящегося жилья с использованием средств банка" в рамках компенсации части процентной ставки по кредитам на строительство и приобретение жилищных помещений в рамках подпрограммы Правительства ХМАО-Югры Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы" в рамках компенсации части банковской процентной ставки по кредитам на строительство и приобретение жилищных помещений в рамках подпрограммы Правительства ХМАО-Югры Югры "Улучшение жилищных условий населения (адрес) - Югры на 2005-015 годы" в сумме 2 450 000 рублей под 11,8 % годовых на инвестирование строительства двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), на срок 360 месяцев (л.д.46 том 1).
27 июля 2011 года между ОАО "Ипотечное агентство Югры", ОАО "Сбербанк России", Сиваковым А.А., Сиваковой С.В., заключено трёхстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N 39940 от 27 июля 2011 года, согласно которому агентство предоставляет государственную поддержку участнику в форме компенсации части процентной ставки, уплачиваемой участником за пользование суммой кредита по кредитному договору (номер) от 27.07.2011 года, предоставленному за счёт средств банка на строительство в течение 240 месяцев, при условии целевого использования и исполнения обязательств участником в соответствии с условиями, установленными кредитным договором и настоящим соглашением (л.д.53 том 1).
23 октября 2018 года в адрес Сиваковой С.В., Сивакова А.А. направлено уведомление на право получения субсидии (л.д. 59 том 1).
На основании заявления от 24.10.2018г. из состава семьи, претендующей на получение субсидии по подпрограмме 2 "Доступное жилье молодым" исключен Сиваков А.А. в связи с расторжением брака (л.д.57 том 1).
Согласно сведениям Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.11.2018 года Сиваковой Е.С. (матери Сивакова А.А.) предоставлена субсидия на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 127,9 кв.м., на состав семьи 7 человек, в том числе: Сивакову А.А.(сын), Сивакову А.А. (сын, ответчик), Сиваковой Е.А. (сноха), Сиваковой В.В. (сноха, ответчик), Сивакову Е.А. (внук), Сивакову В.А.(сын ответчиков) (л.д.60 том 1, л.д. 3,5,13,17 том 2).
12 ноября 2018 года Сивакова В.В. исключена из Единого списка участников подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года" (л.д.67 том 1).
Решением АО "Ипотечное агентство Югры" от 12 ноября 2018 года Сиваковой В.В. отказано в предоставлении субсидии в рамках целевой программы "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года" (л.д.69 том 1).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 02 ноября 2018 года за Сиваковым А.А. в период с 22.01.2006 года по 28.08.2009 года было зарегистрировано право общедолевой собственности (доля в праве 1/3) на жилое помещение площадью 123,90 кв.м., по адресу: (адрес) (л.д. 62 том 1).
Как следует из договора дарения доли в квартире от 30 июля 2009 года, Сиваков А.А. подарил принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 1/3 долю на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) Сиваковой Е.С. (л.д. 151 том 1).
За период с 24.10.2011 года по 14.06.2019 года ответчикам предоставлена компенсация части банковской процентной ставки в размере 852 561,94 руб. (л.д. 70 том 1).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.
В связи с тем, что на день постановки на учет семья Сиваковых правом на государственную поддержку с целью улучшения жилищных условий воспользовалась путем предоставления субсидии на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 123,9 кв.м. в составе семьи Сиваковой Е.С., основания для постановки на учет семьи Сиваковых в качестве участников вышеуказанных подпрограмм не имелось, однако ответчики в заявлении о постановке на учет для получения мер государственной поддержки по подпрограммам "Доступное жилье молодым" и "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года" указанные обстоятельства не отразили.
Поскольку ответчики не сообщили истцу на момент подачи заявления о получении членом семьи субсидии на строительство или приобретение жилья, ответчики не могли быть участниками подпрограммы, в связи с чем, основания для заключения оспариваемого трехстороннего соглашения отсутствовали, сделка заключена под влиянием обмана и законно признана судом первой инстанции недействительной, поскольку ответчики, указавшие в заявлении о постановке на учет, что ранее не получали мер государственной поддержки за счет средств бюджетов всех уровней на приобретение или строительство жилья, предоставили истцу заведомо недостоверную информацию.
При таких обстоятельствах ответчики не имели права на господдержку в виде компенсации процентной ставки банковского процента по ипотеке.
Указанные выводы соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанными выводами суда судебной коллегией отклоняются, поскольку в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиками доказательств, опровергающих данные выводы, суду не представлено.
Исходя из толкования действующего в период заключения трёхстороннего соглашения законодательства (ч.1 ст.179 ГК РФ), под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего несоответствующее действительности представление о характере, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.
Согласно сведениям Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры субсидия, предоставленная по заявлению Сиваковой Е.С. была рассчитана исходя из состава ее семьи из 7 человек, куда вошли и ответчики.
В заявлении Сиваковой Е.С. на получение субсидии указано, что членами ее семьи являются в том числе Сиваков А.А., Сивакова В.В. (ответчики) и Сиваков В.А. (сын ответчиков) (л.д.36 том 2).
Расчет размера субсидии на строительство или приобретения жилья произведен Департаментом исходя из состава семьи 7 человек и социальной нормы площади жилья на семью из 7 человек - 126 кв.м. (л.д.17 том 2).
Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены, при этом, вопреки доводам апелляционных жалоб, отсутствие зарегистрированного права собственности у Сиваковой В.В. и Сивакова В.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), юридического значения для разрешения данного спора не имеет и не является основанием для самостоятельного участия Сиваковой В.В. в вышеуказанной программе для получения мер государственной поддержки, поскольку ответчики ранее таким правом уже воспользовались.
В связи с тем, что ответчиками намеренно информация о получении субсидии была скрыта, АО "Ипотечное агентство Югры" было лишено возможности оценить законность обращения ответчиков и предоставления им государственной поддержки на момент принятия решения о признании участниками подпрограмм.
Вопреки доводам жалобы Сивакова А.А., злоупотребления истцом своими правами судебная коллегия не усматривает, напротив, злоупотребление правом усматривается из поведения ответчиков, которые в заявлении о постановке на учет правдивые сведения о получении ранее мер государственной поддержки не отразили.
Исключение Сивакова А.А. из состава семьи Сиваковой В.В. в 2018 году в связи с расторжением брака основанием для отказа в удовлетворении иска не является, поскольку право на получение мер государственной поддержки должно возникнуть у семьи на момент постановки на учет, на момент постановки на учет Сиваковы были в зарегистрированном браке, ранее воспользовались мерами государственной поддержки, в связи с чем оснований для постановки на учет семьи Сиваковых не имелось.
То обстоятельство, что Сивакова В.В. уведомлений на получение субсидии не получала, заявлений не подписывала, вопреки доводам жалобы, основанием для предоставления мер государственной поддержки не является.
Доводы апелляционных жалоб относительно совершения Сиваковым А.А. сделки по дарению доли в размере 41,30 кв.м. его матери - Сиваковой Е.С. судебной коллегией оставлены без внимания, поскольку данные доводы правового значения для разрешения спора не имеют, совершение указанной сделки причиной принятия решения об исключении ответчиков из Единого списка участников подпрограммы не является.
Судебной коллегией также отклоняются доводы апелляционной жалобы Сивакова А.А. о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Истцу АО "Ипотечное агентство Югры" о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной стало известно 06.11.2018 года в момент получения ответа Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, исковое заявление поступило в суд 24 июля 2019 года, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.
Судебная коллегия отмечает, что признанная недействительной сделка также противоречит закону и правовым актам округа, которыми предоставление финансовой поддержки населению Югры при приобретении жилых помещений обусловлено нуждаемостью граждан в улучшении жилищных условий. Предоставление финансовой поддержки лицам, не имеющим права на нее нарушает права и интересы других лиц, имеющих законное право получить поддержку за счет средств бюджета, и, соответственно, влечет за собой нецелевое расходование бюджетных средств.
Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке имеющихся в деле доказательств нельзя признать обоснованными, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих деле, представленные в материалы дела письменные доказательства, которым дана оценка в их совокупности с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с данной судом оценкой доказательств оснований не имеется.
Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 11 октября 2019 годаоставить без изменения, апелляционные жалобы Сивакова А. А., Горельской (Сиваковой) В. В. - без удовлетворения.







Председательствующий


Мочегаев Н.П.




Судьи


Данилов А.В.Решетникова О.В.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка