Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-3550/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-3550/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Аракчеевой С.В., Артемовой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Елеусиновой Д.У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Балашовского муниципального района Саратовской области к Болотникова Г.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО15 к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании права на проживание в жилом помещении по договору социального найма по апелляционной жалобе Болотникова Г.А. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2019 года, которым исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требованиях отказано.
Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., объяснения ответчика (истца по встречному иску) Болотниковой Г.А. и ее представителя Авилкина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Миронченко С.С., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
администрация Балашовского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском к Болотниковой Г.А. об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 14 июня 2016 года N 861-р "О предоставлении Мельниковой А.В. жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда" 27 июня 2016 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области (наймодателем) и Мельниковой А.В. (нанимателем) был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.
18 апреля 2019 года Мельникова А.В. умерла.
28 мая 2019 года в адрес наймодателя обратилась дочь умершего нанимателя - Болотникова Г.А. с заявлением о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения в части замены нанимателя, в чем ей было отказано и предложено в 5-тидневный срок освободить жилое помещение и сдать ключи от квартиры. До настоящего времени ответчик жилое помещение не передал в установленном законом порядке.
Не признавая исковые требования, Болотникова Г.А. подала встречное исковое заявление к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании права на проживание в жилом помещении по договору социального найма.
В обоснование требований указывает, что с января 2017 года по октябрь 2019 года она проживала в квартире по адресу: <адрес>, как член семьи нанимателя. После смерти матери продолжает проживать в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги, иного жилого помещения в собственности не имеет.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2019 года постановлено истребовать из незаконного владения Болотниковой Г.А. в пользу Балашовского муниципального района Саратовской области жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований Болотниковой Г.А. отказано.
Не согласившись с решением суда, Болотникова Г.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Балашовского муниципального района Саратовской области и удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование доводов автор жалобы полагает, что ею представлено достаточно доказательств, подтверждающих законность вселения в качестве члена семьи нанимателя и ведения с нанимателем общего хозяйства. Считает выводы суда немотивированными, несоответствующими установленным обстоятельствам дела и нормам права. Суд неверно установил юридически значимые обстоятельства по делу и не дал оценки показаниям свидетелей.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Часть 5 ст. 83 ЖК РФ устанавливает, что договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 14 июня 2016 года N 861-р, в соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 18 апреля 2013 года N 191-П "Об утверждении областной адресной Программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах", Постановлением администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 15 апреля 2013 года N 89-п "Об утверждении муниципальной программы "Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Балашовского муниципального района на 2013-2017 годы" 27 июня 2016 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области и Мельниковой А.В. заключен договор социального найма N 1469 о передаче в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения (квартиры), находящегося в муниципальной собственности, состоящего из 1 комнаты площадью 27 кв.м. по адресу: <адрес>.
18 апреля 2019 года Мельникова А.В. умерла.
28 мая 2019 года дочь Мельниковой А.В. Болотникова Г.А. обратилась в администрацию Балашовского муниципального района Саратовской области с письменным заявлением о внесении изменений/дополнений в договор социального найма жилого помещения от 27 июня 2016 года N 1469, в части изменения нанимателя на Болотникову Г.А.
В ответе администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 5 июня 2019 года в удовлетворении заявления Болтниковой Г.А. отказано, указано на прекращение договора социального найма в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя. Болотниковой Г.А. предложено в 5-тидневный срок освободить жилое помещение и сдать ключи от квартиры.
Разрешая заявленные требования и руководствуясь ст. ст. 30, 60, 61, 62, 63, 70, 83 ЖК РФ, ст. 301 ГК РФ, суд первой инстанции, придя к выводу о том, что поскольку договор социального найма на спорное жилое помещение прекращен в связи со смертью нанимателя Мельниковой А.В., Болотникова Г.А. членом семьи нанимателя не являлась, самостоятельного права на спорное жилое помещение не приобрела, занимает спорную квартиру без законных оснований, удовлетворил исковые требования администрации Балашовского муниципального района Саратовской области.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Болотниковой Г.А. о признании права на проживание в жилом помещении по договору социального найма, суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходил из недоказанности Болотниковой Г.А. законности вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии со ст. 82 ЖК РФ в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Согласно п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
С учетом характера заявленных истцом требований при их рассмотрении имеет значение установление факта вселения истца по встречному иску в спорное жилое помещение с согласия нанимателя в качестве члена его семьи, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание нанимателем за истцом по встречному иску равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением и отсутствие между нанимателем и истцом по встречному иску иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ на истце по встречному иску Болотниковой Г.А. лежало бремя доказывания вселения ее нанимателем Мельниковой А.В. в спорное жилое помещение в предусмотренном ст. 70 ЖК РФ порядке в качестве члена семьи нанимателя.
Между тем доказательств, подтверждающих вселение Болотниковой Г.А. в спорную квартиру с соблюдением требований ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наличие согласия наймодателя на ее вселение в квартиру, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Мельникова А.В. обращалась к наймодателю жилого помещения с заявлением о вселении Болотниковой Г.А. в качестве члена своей семьи, истец по встречному иску суду первой инстанции не представил, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при жизни Мельникова А.В. с заявлением к наймодателю о внесении изменений в договор социального найма в части вселения в качестве члена семьи нанимателя Болотниковой Г.А. не обращалась, в договоре социального найма Болотникова Г.А. в качестве члена семьи нанимателя не поименована. Доказательств иного материалы дела не содержат.
Судебная коллегия полагает, что вопреки доводам автора жалобы, на возникновение у Болотниковой Г.А. прав члена семьи нанимателя не влияют такие обстоятельства, как факт проживания истца в спорной квартире, несение бремени содержания жилого помещения, осуществление ухода за нанимателем, поскольку указанные действия не могут являться в полной мере достаточным основанием для возникновения у Болотниковой Г.А. права пользования спорным жилым помещением и не свидетельствуют о намерении Мельниковой А.В. вселить Болотникову Г.А. в занимаемое спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, наделив ее равным с собой объемом прав на это жилое помещение.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции дана оценка показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Ковалевой С.А., Троян В.В., которые достоверно не подтвердили, что Болотникова Г.А. была вселена Мельниковой А.В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и проживала в данном помещении, а также показания свидетеля Трофимовой А.В., которые суд обосновано не принял во внимание, поскольку данный свидетель является дочерью Болотниковой Г.А., а поэтому может быть заинтересована в исходе дела.
Доводы Болотниковой Г.А. об отсутствии у нее жилого помещения в силу указанных выше положений закона правового значения по делу не имеют. Наличие или отсутствие у истца по встречному иску иного жилого помещения не является юридически значимым обстоятельством по делу, кроме того Болотникова Г.А. малоимущей либо нуждающейся в предоставлении жилого помещения в установленном законом порядке не признана.
Согласно справке УФМС России по Саратовской области Болотникова Г.А. с 14 января 2015 года значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.
Также судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Болотниковой Г.А. на основании договора социального найма N 1328 от 18 ноября 2014 года предоставлялось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое на основании договора на приватизацию жилого помещения N 25599 от 15 мая 2015 года, было приватизировано в общую долевую собственность Болотниковой Г.А. и Серегиной Я.В. (по ? доли каждой). 17 октября 2019 года зарегистрирован переход права собственности на ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от Болотниковой Г.А. на Серегину Я.В. на основании договора дарения.
Ссылка автора жалобы на то, что данный договор был заключен ранее, но не был оформлен в установленном законом порядке, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.
Поскольку представленные истцом по встречному иску доказательства не подтверждают ее право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, Болотникова Г.А. на учете нуждающихся в жилых помещениях не стоит, так как ранее она была обеспечена жилым помещением на условиях договора социального найма, которым распорядилась по своему усмотрению, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.
Таким образом, принимая во внимание, что спорное жилое помещение числиться в реестре муниципального имущества и является имуществом муниципального образования, Болотникова Г.А. не приобрела права пользования спорным жилым помещением, суд обоснованно удовлетворил исковые требования администрации Балашовского муниципального района Саратовской области и отказал в удовлетворении встречных исковых требований Болотниковой Г.А.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Болотникова Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
