Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-3550/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-3550/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей Ташанова И.Р., Хираева Ш.М.,
при секретаре Курбановой П.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе представителя ДРФ АО "Россельхозбанк" Мирзоева А.Л. выделенный материал по иску ДРФ АО "Россельхозбанк" к Правительству Республики Дагестан о взыскании денежных средств с Республики Дагестан по договору о предоставлении государственной гарантии в счет погашения долга АО "Дагфос" по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя АО "Россельхозбанк" Мирзоева А.Л., просившего частную жалобу удовлетворить, представителей Правительства Республики Дагестан Гаджиева И.М., Магомедэминова Р.Х., просивших в удовлетворении частной жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО "Дагфос", Адиеву М.М., Правительству Республики Дагестан, ЗАО "Каспий-1", Махачеву Д.Г. о взыскании задолженности по кредиту.
Определением Советского районного суда г.Махачкала от 2 апреля 2019 г. исковые требования АО "Россельхозбанк" к Правительству Республики Дагестан выделены из гражданского дела по иску АО "Россельхозбанк" к ОАО "Дагфос", Адиеву М.М., ЗАО "Каспий-1", Махачеву Д.Г. о взыскании задолженности по кредиту в отдельное производство для раздельного рассмотрения.
Определением Советского районного суда г.Махачкала от 2 апреля 2019 г. производство по делу прекращено.
В частной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" Мирзоев А.Л. просит определение суда о прекращении производства по делу отменить.
В обоснование требований жалобы указано, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии по делу оснований для прекращения производства по делу. Прекращая производство по делу суд лишил Банк права на судебную защиту. В результате незаконных действий истца Банк будет вынужден понести расходы по уплате государственной пошлины в размере 200.000 руб. при обращении в арбитражный суд, а рассмотрение дела в арбитражном суде приведет к затягиванию судебной тяжбы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1, п.1 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Как видно из дела, определением суда исковые требования АО "Россельхозбанк" к Правительству Республики Дагестан выделены из гражданского дела по иску АО "Россельхозбанк" к ОАО "Дагфос", Адиеву М.М., ЗАО "Каспий-1", Махачеву Д.Г. о взыскании задолженности по кредиту в отдельное производство для раздельного рассмотрения.
В соответствии с п.1, 2 ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законам.
Согласно ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Судом установлено, между истцом и Правительством Республики Дагестан заключен договор N от <дата> "О предоставлении государственной гарантии Республики Дагестан" (далее - договор) и дополнительные соглашения к договору от <дата> и от <дата>
В соответствии с договором, а также в обеспечение надлежащего исполнения АО "Дагфос" своих обязательств перед Банком, Правительством Республики Дагестан выдана Государственная гарантия Республики Дагестан N от <дата>
Кроме того, согласно пункту 4.2 Государственной гарантии и пункта 8.3 договора споры, возникающие по выданной Гарантии, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Дагестан, тогда как Банком подано исковое заявление в Советский районный суд г.Махачкалы.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом по делу вынесено законное и обоснованное определение о прекращении производства по делу.
Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции лишил Банк права на судебную защиту, и о том, что Банк понесет дополнительные расходы на оплату государственной пошлины, по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения и принятию по рассматриваемому процессуальному вопросу иного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст334 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Определение Советского районного суда г.Махачкала от 2 апреля 2019 г. о прекращении производства по делу иску ДРФ АО "Россельхозбанк" к Правительству Республики Дагестан о взыскании денежных средств с Республики Дагестан по договору о предоставлении государственной гарантии в счет погашения долга АО "Дагфос" по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "Россельхозбанк" Мирзоева А.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
