Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-3550/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-3550/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Лящовской Л.И., Стефановской Л.Н.
при секретаре Нарыковой В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Куц П.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 14 декабря 2018 года по делу по иску Куц П.С. к Барыкиной О.В. о взыскании неосновательного обогащения
по частной жалобе Куц П.С.
на определение Алексеевского районного суда Белгородской области от 11 марта 2019 года
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., судебная коллегия
установила:
решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 14 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Куц П.С. отказано. Мотивированный текст решения составлен 19.12.2018, направлен истице 20.12.2018.
29.12.2018 от Куц П.С. на вышеуказанный судебный акт подана апелляционная жалоба (поступила в суд 09.01.2019).
Определением суда от 11.01.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, на основании ч.2 ст.322 ГПК РФ, предоставлен срок для исправления недостатков до 28.01.2019.
Определением суда от 08.02.2019 апелляционная жалоба возвращена в адрес заявительницы, в связи с невыполнением указание судьи, изложенное в определении от 11.01.2019.
09.02.2019 со стороны истицы направлена в суд апелляционная жалоба на решение суда от 14.12.2018 (поступила в суд 14.02.2019), с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
Определением суда от 11.03.2019 в удовлетворении заявления Куц П.С. отказано.
В частной жалобе заявительница просит определение суда отменить, как незаконное, необоснованное, нарушающее ее права и законные интересы. В обоснование ссылается на то, что сроки были пропущены не существенно, так как "за три дня устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и отправить на новое рассмотрение, физически не предоставляется возможным...".
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
На основании ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из материалов дела, изначально со стороны истицы в установленный срок была подана апелляционная жалобы на судебный акт (направлена в суд 29.12.2018, поступила -09.01.2019).
Однако судом данная жалоба была оставлена без движения, ввиду отсутствия ходатайства о приобщении доказательств, с указанием причин невозможности предоставления доказательств в суд первой инстанции. Судьей установлен срок для исправления недостатков до 28.12.2019.
Определение суда от 11.01.2019, вопреки утверждению Куц П.С. в жалобе, было направлено 16.01.2019 почтой на адрес ее регистрации и на адрес электронной почты (л.д.59,60).
Между тем, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений копия определения вручена истице не была ("неудачная попытка вручения" -л.д.62).
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
На основании п.67 указанного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Основания для направления судебного акта по иному адресу, у суда отсутствовали, поскольку вся корреспонденция со стороны Куц П.С. была направлена в суд с адреса регистрации: ул<адрес>
В свою очередь, апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в суд 14.02.2019 (направлена в суд 09.02.2019), по истечении срока для устранения недостатков, указанных в определении от 11.01.2019 (до 28.01.2019).
В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, истица сослалась на то, что "в связи с не проживанием ее по месту прописки, определение суда от 11.01.2019 получить не успела и конверт был отправлен обратно в суд".
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд, руководствуясь положениями ст.112 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о недоказанности заявительницей уважительности причин пропуска установленного срока.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.8 постановления от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Приведенные Куц П.С. причины пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными и не могут служить основанием для восстановления срока.
Таким образом, оснований для вмешательства в законное и обоснованное определение суда об отказе Куц П.С. в восстановлении срока на апелляционное обжалование не имеется.
Иное противоречило бы вытекающему из положений ст.19, 46 и ч.1,3 ст.55 Конституции РФ принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц и принципу правовой определенности.
Выводов, сделанных судом, доводы частной жалобы не опровергают.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Алексеевского районного суда Белгородской области от 11 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Куц П.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 14 декабря 2018 года по делу по иску Куц П.С. к Барыкиной О.В. о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
