Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-3549/2021

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело N...

N...

10 марта 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО5

судей ФИО4,

Гибадуллиной Л.Г.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (далее по тексту ПАО "Банк ВТБ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, указывая в обоснование, что дата между ПАО "Банк ВТБ" и ФИО1 заключен кредитный договор N... путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредита и подписания ответчиком индивидуальных условий договора, в соответствии с которыми истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 528 440,19 руб. на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 528 440,19 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на дата включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору N... составляет 599 395,69 руб., из которых основной долг - 525 280,68 руб., просроченные проценты - 72 667,25 руб., пени - 1 447,76 руб. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в размере 599 395,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 193,96 руб.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования публичного акционерного общества "Банк ВТБ" удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 599 395,69 руб., из которых основной долг - 525 280,68 руб., просроченные проценты - 72 667,25 руб., пени - 1 447,76 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 193,96 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное решение суда, указывает на то, истцом не были предоставлены расчёты пени, процентов, а также то, что судом в адрес ответчика не направлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, тем самым нарушены ее конституционные права на доказывание в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО "Банк ВТБ" и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 528 440,19 руб., под 18 % годовых, сроком до дата.

Ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на дата составляет 599 395,69 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя положения ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору и взыскал с ответчика задолженность в размере 599 395,69 руб., из которых основной долг - 525 280,68 руб., просроченные проценты - 72 667,25 руб., пени - 1 447,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 193,96 руб.

Данные выводы суда мотивированы, основаны на совокупности исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, которым в соответствии со ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда неправильными.

Доводы жалобы о том, что банком ответчику не были предоставлены расчёты пени, процентов подлежат отклонению. Согласно имеющейся в материалах дела описи N... от дата (л.д. 8), отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45000047851378 истцом в адрес ответчика направлялись исковое заявление, расчёты задолженности по кредитному договору, которые получены ФИО1 дата Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Ходатайств со стороны ответчика о предоставлении копий документов, ознакомлении с материалами дела в суд не поступало.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом в адрес ответчика не направлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, нарушено ее конституционное право на доказывание в судебном разбирательстве, является несостоятельным, поскольку ходатайство ФИО1 судом рассмотрено в установленном законом порядке в судебном заседании, определением в протокольной форме в его удовлетворении отказано на основании непредставления ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Ссылка в жалобе на неполучение ФИО1 определения об отказе в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО5

Судьи ФИО4

Гибадуллина Л.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка