Дата принятия: 25 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3549/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2018 года Дело N 33-3549/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей Федоришина А.С., Цветковой О.С.,
при секретаре Соболевской О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева Александра Григорьевича к ПАО "Банк ВТБ" об исключении из участников программы страхования, взыскании стоимости страховых услуг, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
с апелляционными жалобами Соболева Александра Григорьевича и Банка ВТБ (ПАО) на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 03.07.2018.
Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., судебная коллегия
установила:
Соболев А.Г., уточнив требования, обратился в суд с иском к ПАО "ВТБ 24" (далее по тексту Банк) об исключении его из программы страхования, взыскании денежных средств, уплаченных в счет взноса за страховую премию по программе страхования в размере 80769 руб., неустойки в размере 81576,69 руб. за период с 23.10.2017 по 31.01.2018 на основании положений Закона о защите прав потребителей, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 12500 руб. и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование требований указал, что 02.10.2017 между ним и Банком был заключен кредитный договор N625/0051-0509596, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 480770,99 руб. на потребительские нужды, причем в данную сумму была включена сумма в 80769 руб. для оплаты страховой премии, которые были списаны Банком. Полагал, что выдача кредита Банком была поставлена в зависимость от заключения им (истцом) договора страхования, что нарушило его права потребителя. 05.10.2017 он обратился в Банк с заявлением об отказе от договора страхования и возврате суммы страховой премии, которое было оставлено без удовлетворения, денежные средства возвращены не были, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Определением суда от 13.06.2018 суд заменил ответчика ПАО "ВТБ 24" на ПАО "Банк ВТБ", ввиду реорганизации ответчика.
Истец Соболев А.Г. и его представитель Тихонов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ПАО "Банк ВТБ" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрение дела надлежаще извещался, представил письменные возражения на иск, в котором требования не признал, указав, что договор заключался добровольно, в зависимость заключение договора и выдача кредита не ставились, договором страхования возврат страховой премии не предусмотрен.
Представитель третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 03.07.2018 суд частично удовлетворил иск Соболева А.Г.: исключил Соболева А.Г. из числа участников Программы страхования в ПАО "Банк ВТБ", взыскал с ПАО "Банк ВТБ" в пользу Соболева А.Г. страховую премию в сумме 80769 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 41384,50 руб., в счет оплаты юридических услуг 6218,91 руб., в удовлетворении остальной части требований отказал, - также взыскал с ПАО "Банк ВТБ" в доход местного бюджета госпошлину в размере 3943,07 руб.
В апелляционной жалобе Соболев А.Г., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, не соглашаясь с решением суда в части отказа во взыскании с ответчика неустойки, и, соответственно, в части размера взысканного судом штрафа, просит решение изменить, удовлетворив его требования о взыскании неустойки и штрафа.
В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО), считая решение суда незаконным, просит о его отмене, принятии нового - об отказе в удовлетворении исковых требований Соболева А.Г. в полном объеме. Полагает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил норма материального права.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Положениями п. 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 02.10.2017 между Соболевым А.Г. и Банком был заключен кредитный договор N 625/0051-0509596, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 480 770 руб. под 13,5 % годовых на срок 60 месяцев.
02.10.2017 Соболевым А.Г. было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" в ВТБ 24 (ПАО) по договору коллективного страхования, заключенному между ООО СК "ВТБ Страхование" и ПАО "Банк 24". Плата по страхованию составила 80 769 рублей, состоящая из комиссии Банка за подключение к программе страхования в размере 16153, 80 руб. и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования в размере 64615,20 руб.
Указанные суммы были списаны со счета истца.
05.10.2017 истец направил по адресу, указанному в заявлении о присоединении к договору страхования, ПАО "ВТБ 24" заявление об отказе от участия в программе страхования и о возврате платы за участие в программе страхования в размере 80 769 рублей, которое получено ответчиком 13.10.2017 и третьим лицом.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 15, 151, 421, 927, 934, 954, 958 ГК РФ, условиями договора страхования с учетом Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", а также положениями статей 10, 13, 15, 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к правильному выводу о том, что поскольку истец в установленные сроки отказался от участия в Программе страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ 24 по договору коллективного страхования 1235 от 01.02.2017, заключенному между ООО СК "ВТБ Страхование" и ПАО "ВТБ 24", и тем самым действие договора личного страхования прекратилось, отказ ответчика в возврате истцу платы за участие в программе страхования в размере 80769 руб. является незаконным, в связи с чем взыскал данную сумму с ответчика в пользу истца, а также компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности в размере 2 000 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 41384,50 руб.
Судебная коллегия, анализируя материалы дела и доводы апелляционных жалоб, с таким выводом суда соглашается, поскольку он основан на верном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам по делу.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что отсутствие в договоре добровольного страхования условия, предусматривающего возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения, противоречит Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которое в силу ст. 7 Федерального закона от 17.05.2017 N 96-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации" является обязательным.
В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).
Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания).
Несоблюдение требования о включении указанного выше условия в договор страхования нарушает права истца как потребителя данной услуги.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что именно страховщик (страховая компания) должен предусмотреть условие о возврате страховой премии в соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 20.11.2015, тогда как Банк согласно договору коллективного страхования N 1235 от 01.02.2017, заключенному между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование", к которому присоединился истец, является страхователем, не свидетельствует о невозможности возврата истцу Банком страховой премии, поскольку именно Банк организует страхование, страховщик же является исполнителем услуги по страхованию.
Истец должным образом обратился в Банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования, поскольку именно через обращение в Банк за обусловленную плату он был включен в эту Программу и условия договора коллективного страхования допускают обращение застрахованного в рамках договора страхования в Банк.
Поскольку судом первой инстанции установлен факт нарушения права потребителя со стороны ответчика, суд обоснованно, на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., а также штраф, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в сумме 41384,50 рублей.
Разрешая спор в части требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяет свое действие на случаи отказа страхователя от договора страхования, а поскольку по иным основаниям истец взыскать неустойку не просил, то отказал в удовлетворении данной части требований.
В апелляционной жалобе Соболев А.Г. ошибочно полагает неправильным такой вывод суда.
Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на основании положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется, поскольку действия кредитной организации по взиманию платы за включение в число участников Программы страхования не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "Закон о защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Возврат страховой премии при прекращении договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, данные действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, в связи с чем, в данной части следует применять нормы гражданского законодательства (ст. 395 ГК РФ).
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при расторжении договора страхования является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, данные требования истцом не заявлялись.
Поскольку оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется, соответственно, и сумма штрафа увеличению не подлежит.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 03.07.2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Соболева Александра Григорьевича и Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
