Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-3548/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сеземова А.А.,

судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.,

при секретаре Ларионовой С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 31 мая 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Контур-Авто" на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Горшковой Любови Евгеньевны удовлетворить частично.

Обязать ООО "Ваш любимый дом", ООО "Контур-авто" передать Горшковой Любови Евгеньевне стол массив "SZR-2", цвет черно-белый, приобретенный на основании акта купли-продажи мебели выставочного образца от 22.10.2020, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО "Ваш любимый дом" в пользу Горшковой Любови Евгеньевны компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 3500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1875 руб., почтовые расходы в размере 720 руб. 99 коп., а всего 13095 (Тринадцать тысяч девяносто пять) руб. 99 коп.

Взыскать с ООО "Контур-авто" в пользу Горшковой Любови Евгеньевны расходы на оплату юридических услуг в размере 625 руб., почтовые расходы в размере 240 руб. 33 коп., а всего 865 (Восемьсот шестьдесят пять) руб. 33 коп.

Взыскать с ООО "Ваш любимый дом" в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) руб.

Взыскать с ООО "Контур-авто" в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) руб."

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

установила:

Горшкова Л.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Ваш любимый дом", ООО "Контур-авто" о защите прав потребителей, возложении обязанности передать имущество, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 22 октября 2020 г. между Горшковой Л.Е. и ООО "Ваш любимый дом" заключен договор купли-продажи выставочного образца, предметом договора является стол массив "SZR-2", цвет черно-белый, оплата по договору произведена в полном объеме 10 800 руб. Также 22 октября 2020 г. между истцом и ООО "Ваш любимый дом" заключен договор купли-продажи мебели N 226, сумма заказа составила 10 000 руб., предмет договора - стулья "Массив" с точеными ножками, эмаль белая в количестве 4 штук, внесена предоплата в размере 5 000 руб.

Горшкова Л.Е. указывала, что два фактически оплаченных стула и оплаченный стол находятся в магазине. Между истцом и ответчиком существовала договоренность о том, что стол какое-то время будет находиться у продавца, истец заберет стол и стулья вместе, предупредив об этом за 1 день. В начале ноября 2020 года продавец позвонил истцу и сообщил, что оба заказа скомплектованы и готовы к доставке, договорились на доставку на следующий день, но доставка не была осуществлена. Приехав в магазин, истец обнаружила, что мебельный магазин опечатан ООО "Контур-Авто", представители ООО "Контур-Авто" отказались отдать истцу товары. Истец полагает, что ООО "Контур-Авто" не имеет права удерживать имущество истца. Действия ответчиков причинили истцу моральный вред.

В судебном заседании истец Горшкова Л.Е. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО "Контур-Авто" по доверенности Синиченков С.М. не признал исковые требования, пояснил, что между истцом и ООО "Контур-Авто" не существовало каких-либо отношений. 20 января 2020 г. между ООО "Контур-авто" и ООО "Ваш любимый дом" был заключен договор субаренды нежилого помещения N 28. Предметом договора является открытая площадка площадью 100 квадратных метров, расположенная в здании по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, д. 123, для использования с целью размещения предприятия по розничной торговле, торговый профиль: кухни, корпусная мебель, товары для дома. Договор субаренды расторгнут 1 января 2021 г. вследствие неоднократного нарушения ООО "Ваш любимый дом" обязанности по оплате арендных платежей путем одностороннего отказа от исполнения договора ООО "Контур - авто". Требования истца основываются на неисполнении обязательств, возникших из договоров розничной купли-продажи, стороной ни одного из которых ООО "Контур-авто" не выступает. Действующим гражданским законодательством, а также расторгнутым договором субаренды не предусмотрена обязанность ООО "Контур-авто" нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение субарендатором своих обязательств перед третьими лицами. Доказательств того, что ООО "Контур-авто" причинил имущественный или моральный вред истцу в материалы дела не представлено. ООО "Контур-авто" имеет право удерживать имущество субарендатора до исполнения последним своих денежных обязательств. Право собственности на товар до настоящего момента не перешло от продавца к покупателю, потому истец не вправе пользоваться вещно-правовыми способами защиты нарушенного права и считать себя собственником.

Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении заявленных требований, с которым не согласился ответчик ООО "Контур-Авто".

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения иска к ООО "Контур-Авто". Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. В жалобе указано на то, что передача товара истцу не была осуществлена, товар не вручен покупателю, следовательно право собственности у истца на истребуемое имущество не возникло. Удержание данного имущества ООО "Контур-Авто" на настоящий момент является правомерным, поскольку обязательства ООО "Ваш любимый дом" по внесению платежей за владение и пользование открытой площадкой по договору N 28 от 20 января 2020 г. не исполнены. ООО "Контур-Авто" полагает, что имеет право удерживать имущество субарендатора до полного исполнения денежных обязательств.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя ООО "Контур-Авто" по доверенности Васятина А.Е., возражения на апелляционную жалобу Горшковой Л.Е., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.

Частично удовлетворяя заявленные Горшковой Л.Е. исковые требования и возлагая на ответчиков обязанность по передаче стола, приобретенного истцом на основании договора (акта) купли-продажи мебели выставочного образца от 22 октября 2020 г., суд первой инстанции исходил из того, что данное имущество незаконно удерживается ООО "Контур-Авто" в счет оплаты задолженности по арендной плате ООО "Ваш любимый дом", в то время как право собственности на спорное имущество перешло к истцу.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.

В силу 454 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 октября 2020 г. между Горшковой Л.Е. и ООО "Ваш любимый дом" заключен договор розничной купли-продажи мебели выставочного образца, согласно которому продавец продал выставочный образец, а именно стол массив "SZR-02", цвет черно-белый (т. 1 л.д. 13), Горшкова Л.Е. оплатила 10 800 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 227 (т. 1 л.д. 12).

В судебном заседании истец Горшкова Л.Е. пояснила, что между ней и ООО "Ваш любимый дом" была устная договоренность о том, что стол будет находиться в ООО "Ваш любимый дом", его доставка будет осуществляться истцу совместно с иным имуществом, приобретенным Горшковой Л.Е. по договору от 22 октября 2020 г. N 226 (стулья).

Указанное следует также и из условий пункта 5, согласованного сторонами в Акте от 22 октября 2020 г., где указано, что доставка выставочного образца осуществляется совместно с договором 226 от 22 октября 2020 г.

На данный момент указанное имущество удерживается ответчиком ООО "Контур-Авто" в счет оплаты арендных платежей ООО "Ваш любимый дом", что не оспаривается сторонами по делу.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, при этом он должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку истец Горшкова Л.Е. доказала возникновение у нее права собственности на спорное имущество, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения ее исковых требований и истребовании данного имущества из незаконного владения ООО "Контур-Авто" обоснован.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на указанное имущество не перешло от продавца к покупателю и истец не вправе использовать вещно-правовые способы защиты путем истребования имущества из чужого незаконного владения, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании указанных норм права. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что право собственности на приобретенный выставочный образец - стол перешло к Горшковой Л.Е. Из договора прямо следует, что продавец продал выставочный образец - стол массив "SZR-02", цвет черно-белый, а из представленных в дело документов следует, что покупатель стол оплатил полностью. Условие договора между сторонами о том, что доставка стола будет осуществлена совместно с поставкой имущества, приобретаемого по иному договору, не дает достаточных оснований полагать, что право собственности на стол не перешло к покупателю. Покупатель фактически согласился о временном безвозмездном хранении приобретенного товара у продавца до наступления определенного события - доставки товаров по иному договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имущество правомерно удерживается ООО "Контур-Авто" в счет арендных платежей, которые своевременно не были внесены ООО "Ваш любимый дом", судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку приобретенное истцом на законных основаниях имущество не может удерживаться ООО "Контур-Авто" во исполнение обязанности по договору, стороной по которому истец не является. Наличие договорных отношений между ООО "Контур-Авто" и ООО "Ваш любимый дом", задолженность по арендным платежам не является основанием для удержания имущества истца, о чем сделан верный вывод судом первой инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 2 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом, приведена без учета того факта, что в рассматриваемом случае права на вещь приобретены истцом до начала периода удержания кредитором вещей арендатора.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 10 марта 2021 года без изменения, апелляционную жалобу ООО "Контур-Авто" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка