Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-3548/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-3548/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Васильевой И.Л., Сенькова Ю.В.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-280/2020 по иску Серышева Виктора Александровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения, назначении пенсии досрочно
по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области - Саниной О.И.
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 февраля 2020 года
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований истец ФИО2 указав, что Дата изъята он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ГУ - УПФ РФ в <адрес изъят> и <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы в плавсоставе на судах морского, речного и флота рыбной промышленности. Считает вынесенное решение необоснованным, поскольку ответчиком не включены периоды его работы на судах морского, речного флота в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
Истец ФИО2 просил суд признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в <адрес изъят> и <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят об отказе в досрочном назначении страховой пенсии; включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: с Дата изъята по Дата изъята в качестве моториста-рулевого в Гидротехотряде Братскгэсстроя; с Дата изъята по Дата изъята в ПО "Усть-Илимский ЛПК" Управление лесозаготовительной промышленности Усть-Илимская сплавная контора в качестве рулевого моториста на т/х "Бравый", с Дата изъята капитана - механика БМК-130; с Дата изъята по Дата изъята в ПО "Усть-Илимский ЛПК" Управление лесозаготовительной промышленности Усть-Илимская сплавная контора в качестве капитана - механика БМК - 130; с Дата изъята по Дата изъята в ПО "Усть-Илимский ЛПК" Управление лесозаготовительной промышленности Усть-Илимская сплавная контора в качестве рулевого - моториста, капитана механика. Обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с Дата изъята.
Решением Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования удовлетворены частично. Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> и <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят об отказе в установлении пенсии ФИО2 признано незаконным. На ответчика возложена обязанность включить ФИО2 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с Дата изъята по Дата изъята в ПО "Усть-Илимский ЛПК" Управление лесозаготовительной промышленности Усть-Илимская сплавная контора в качестве рулевого моториста на т/х "Бравый", с Дата изъята капитана - механика БМК-130; с Дата изъята по Дата изъята в ПО "Усть-Илимский ЛПК" Управление лесозаготовительной промышленности Усть-Илимская сплавная контора в качестве капитана - механика БМК - 130; с Дата изъята по Дата изъята в ПО "Усть-Илимский ЛПК" Управление лесозаготовительной промышленности Усть-Илимская сплавная контора в качестве рулевого - моториста БМК - 130, с Дата изъята капитана механика; назначить ФИО2 пенсию по старости с Дата изъята.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> и <адрес изъят> - ФИО6 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение нарушает нормы материального права. Полагает, что суд принял неверное решение при оценке имеющихся в его распоряжении документов. Полагает, что основания для назначения истцу пенсии по старости отсутствуют. ФИО2 в ходе судебного разбирательства не подтвердил постоянную занятость в качестве плавающего состава судна, а также занятость на работе в плавсоставе судна, которое относится к суднам морского, речного флота и флота рыбной промышленности. При этом, вывод суда о работе ФИО2 в спорные периоды в плавсоставе судов, не относящихся к судам служебно-разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, а также к судам портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным, судам пригородного и внутригородского сообщения, на основании записей в трудовой книжке истца, приказов, личной карточки формы Т-2 является безосновательным. Занятость в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности в трудовой книжке истца, приказах, личной карточке формы Т-2 не отражены, уточняющая справка предприятием-судовладельцем не представлена.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно отчета об извещении с помощью смс - сообщения, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, об отложении дела не просил.
Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося истца.
Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> и <адрес изъят> ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона N 400-ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Списком N 2 раздела XXX "Транспорт" подраздела 3. Речной флот, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, предусмотрен плавсостав судов (кроме судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения) механики и их помощники, мотористы, старшие мотористы.
Условием определения права на досрочную пенсию, в связи с занятостью на соответствующих видах работ является ее выполнение в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени (Разъяснение Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденное постановлением Минтруда России от 25.05.1996 N 29).
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона N 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона N 400-ФЗ, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В случае если трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.
Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец ФИО2 обратился в ГУ - УПФ РФ в <адрес изъят> и <адрес изъят> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости Дата изъята.
Решением ГУ - УПФ РФ в <адрес изъят> и <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа не менее 12 лет 6 месяцев на соответствующих видах работ по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ. Согласно решению, стаж работы ФИО2 на соответствующих видах работ по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ составил 09 лет 11 месяцев 19 дней при требуемом стаже не менее 12 лет 06 месяцев. Страховой стаж составил 22 года 10 месяцев 15 дней, с учетом постановления Конституционного Суда РФ от Дата изъята Номер изъятп -30 лет 01 месяц 20 дней, при требуемом стаже не менее 25 лет. ГУ - УПФ РФ в <адрес изъят> и <адрес изъят> периоды работы истца с Дата изъята по Дата изъята, с Дата изъята по Дата изъята не признаны подлежащими включению в стаж на соответствующих видах работ по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ.
Исследовав копию трудовой книжки истца серии АТ-II Номер изъят, архивную справку Архивного отдела Администрации <адрес изъят>, данные о стаже, судом установлено, что: с Дата изъята ФИО2 принят мотористом рулевым в Гидротехотряд Браткгэсстроя (приказ Номер изъятлс от Дата изъята ); Дата изъята уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии (приказ Номер изъятлс от Дата изъята ); с Дата изъята по Дата изъята проходил службу в рядах Советской Армии; с Дата изъята принят в ПО "Усть-Илимский ЛПК" Управления лесозаготовительной промышленности Усть-Илимская сплавконтора рулевым-мотористом на теплоход "Бравый" (приказ Номер изъят от Дата изъята ); с Дата изъята переведен капитаном-механиком на БМК-130 (приказ Номер изъят от Дата изъята ); с Дата изъята переведен рулевым-мотористом (приказ Номер изъят от Дата изъята ); в период с Дата изъята по Дата изъята проходил военные сборы; с Дата изъята по Дата изъята осуществлял трудовую деятельность в ПО "Усть-Илимский ЛПК" Управления лесозаготовительной промышленности Усть-Илимская сплавконтора в качестве капитана - механика БМК - 130; в этот период с Дата изъята временно, на межнавигационный период, переведен на Едарминский сплавной участок (приказ Номер изъят от Дата изъята ); с Дата изъята по Дата изъята проходил военные сборы; с Дата изъята по Дата изъята осуществлял трудовую деятельность в ПО "Усть-Илимский ЛПК" Управления лесозаготовительной промышленности Усть-Илимская сплавконтора в качестве капитана механика, рулевого-моториста, в этот период с Дата изъята переведен рулевым-мотористом на Эдучанский сплавной участок (приказ Номер изъят от Дата изъята ); с Дата изъята переведен капитаном-механиком на Едарминский сплавной участок (приказ Номер изъят от Дата изъята ); с Дата изъята на межнавигационный период зачислен грузчиком лесопродукции в ж.д. вагоны на л/биржу в КЛПБ, сроком на 3 месяца (приказ Номер изъят-к от Дата изъята ); с 08.02. по Дата изъята передан для работы в Нижне-Реченский ЛПХ (приказ Номер изъят от Дата изъята ); Дата изъята уволен по собственному желанию (приказ Номер изъят от Дата изъята ).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценил и исследовал представленные доказательства, и руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что в период с Дата изъята по Дата изъята, с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята истец работал на соответствующих видах работ согласно и в соответствии с подпунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ. При этом, занимаемая истцом должность относилась к плавсоставу, а судна, для работы на которых он принимался, по своим техническим характеристикам предназначались для осуществления производственной деятельности и лесосплава. Квалификация истца, подтверждает его право занимать указанные должности. Таким образом, спорные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.
Установив, что стаж на соответствующих видах работ в льготном исчислении истца составляет более 12,6 лет, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении досрочной пенсии истцу с Дата изъята.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для зачета спорных периодов в стаж на соответствующих видах работ, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку они направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, истец ФИО2 не подтвердил постоянную занятость в качестве плавающего состава судна, занятость на работе в плавсоставе судна, которое относится к суднам морского, речного флота и флота рыбной промышленности, а соответствующая занятость в трудовой книжке истца, приказах, личной карточке формы Т-2 не отражена, уточняющая справка предприятием-судовладельцем не представлена, судебная коллегия отклоняет, поскольку истцом представлены доказательства, которые в своей совокупности являются необходимыми и достаточными для удовлетворения требований в части включения в страховой стаж спорных периодов работы в стаж работы истца.
При этом, суд первой инстанции верно указал, что отсутствие справки предприятия - судовладельца, на котором работал истец, уточняющих характер его работы, не может являться основанием для отказа во включении спорных периодов в специальный стаж, и как следствие к ущемлению прав истца на пенсионное обеспечение.
Таким образом, доводы жалобы следует признать несостоятельными, поскольку мотивы и правовые основания спора, изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем указывается в апелляционной жалобе, не имеется.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 февраля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
М.А. Герман
Судьи
И.Л. Васильева
Ю.В. Сеньков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
