Определение Липецкого областного суда от 30 ноября 2020 года №33-3548/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 33-3548/2020
30 ноября 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Маншилиной Е.И.,
при секретаре Колядиной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе ответчика Лысенко С.Л. на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 1 октября 2020 года, которым постановлено:
"Восстановить ООО "Управляющая организация "КИТ" срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 мая 2020 года о взыскании судебных расходов по делу по иску ООО "Управляющая организация "КИТ" к Лысенко С.Л. о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения".
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., суд апелляционной инстанции
установил:
Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 февраля 2020 года отказано ООО "Управляющая организация "КИТ" в удовлетворении требований к Лысенко С.Л. о признании мирового соглашения от 13 декабря 2018 года, заключенного между сторонами, недействительным.
Лысенко С.Л. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО "Управляющая организация "КИТ" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 мая 2020 года с ООО "Управляющая организация "КИТ" к Лысенко С.Л. взысканы судебные расходы в сумме 5000 руб.
Не согласившись с определением суда, истец ООО "Управляющая организация "КИТ" обратился с частной жалобой, направив ее в суд по почте 13 августа 2020 года (согласно штампу почтового отправления на конверте), в которой также просил восстановить срок на подачу частной жалобы, ссылаясь на то, что копию определения истец получил 6 августа 2020 года. Считает, что срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и распространением новой коронавирусной инфекции, поскольку в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" работа судов временно была приостановлена (рассматривались только дела безотлагательного характера), поэтому частная жалоба не могла быть направлена установленный законом срок.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена.
В частной жалобе ответчик Лысенко С.Л. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что правовых оснований для восстановления срока апелляционного обжалования определения суда не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, полагает доводы частной жалобы заслуживающими внимание, а определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Удовлетворяя заявление ООО "Управляющая организация "КИТ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 13 мая 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу об уважительности причин пропуска срок на подачу частной жалобы, признав таковыми работу судов и почтовых отделений с 12 мая 2020 года в сложный период в условиях эпидемиологической обстановки в связи с распространением коронавирусной инфекции.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает, что правовых оснований для восстановления юридическому лицу ООО "Управляющая организация "КИТ" срока на подачу частной жалобы, исходя из фактически установленных по делу обстоятельств, не имеется.
Как следует из материалов дела, заявление ответчика о взыскании судебных расходов поступило в суд 17 февраля 2020 года. Копии указанного заявления и документов, подтверждающих судебные расходы, были направлены ответчиком Лысенко С.Е. истцу ООО "Управляющая организация "КИТ" (л.д. 141,142) и им получены, что не оспаривалось истцом.
27 февраля 2020 года от представителя ООО "Управляющая организация "КИТ" Балашова Н.И. в суд поступили письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 148-149).
ООО "Управляющая организация "КИТ" о судебном заседании, назначенном на 5 марта 2020 года, было уведомлено надлежащим образом 21 февраля 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.147), представитель истца ООО "Управляющая организация "КИТ" Балашов Н.И. принимал участие в судебном заседании 5 марта 2020 года, в котором был объявлен перерыв до 19 марта 2020 года.
19 марта 2020 года в судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, судебное заседание отложено на 13 мая 2020 года на 9 часов 00 мин. (л.д.165).
В этот же день, 19 марта 2020 в адрес истца: <адрес>, направлено судебное извещение о том, что судебное заседание отложено на 13 мая 2020 года на 9 часов 00 мин. (т. 1 л.д. 166), которое получено ООО "Управляющая организация "КИТ" 24 марта 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении (т.1 л.д. 169).
13 мая 2020 года представителем истца Балашовым Н.И. в суд было подано заявление о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в отсутствие представителя ООО "Управляющая организация "КИТ" (т.1 л.д. 172).
13 мая 2020 года судом принято обжалуемое определение, с учетом приведенных положений ст. ст. 107, 332 ГПК РФ срок обжалования указанного определения истекал 3 июня 2020 года.
Копия определения суда от 13 мая 2020 года направлена в адрес ООО "Управляющая организация "КИТ" заказным письмом 14 мая 2020 года, почтовое отправление возвращено в суд 23 мая 2020 года с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения" (т. 1 л.д. 178, 183).
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктами 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Из положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая, что копия определения суда от 13 мая 2020 года, своевременно направленная судом заказным письмом по адресу юридического лица, была возвращена почтовой службой в адрес отправителя по истечении срока хранения, то в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации общество считается получившим юридически значимое сообщение - копию определения от 13 мая 2020 года.
При этом само неполучение юридическим лицом почтовой корреспонденции не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на подачу частной жалобы на определение суда, поскольку осуществление лицом, участвующим в деле, своих прав и обязанностей, связанных с местом нахождения, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном осуществлении процессуальных обязанностей должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Суд первой инстанции необоснованно признал в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы неблагоприятную эпидемиологическую обстановку, поскольку ограничительные мероприятия, связанные с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", на которые ссылался истец, имели место до принятия судом определения от 13 мая 2020 года.
Как указывалось выше, частная жалоба на определение суда от 13 мая 2020 года с ходатайством о восстановлении срока на обжалование подана истцом 13 августа 2020 года, то есть через 2 месяца 10 дней со дня истечения срока на обжалование.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности по объективным не зависящим от истца причинам получить корреспонденцию, направленную по адресу юридического лица, истцом не приведено, как и не представлено соответствующих доказательств.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока на подачу частной жалобы у суда первой инстанции не имелось, поэтому определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового определения об отказе ООО "Управляющая Организация "КИТ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 мая 2020 года
Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 1 октября 2020 года отменить, отказать ООО "Управляющая Организация "КИТ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 мая 2020 года о взыскании судебных расходов по делу по иску ООО Управляющая Организация "КИТ" к Лысенко С.Л. о признании мирового соглашения недействительным.
Председательствующий (подпись)
Верно:
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка