Определение Оренбургского областного суда от 28 мая 2020 года №33-3548/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-3548/2020
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.,
при секретаре судебного заседания Гришине К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ф.С.В. на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 марта 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы,
установил:
Ф.С.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "***" о взыскании задолженности по заработной плате, премии, компенсации морального вреда, в котором просил суд взыскать с ответчика премию по итогам работы за 2018 год в размере 261 000 рублей, премию по итогам работы за 2019 год в размере 261 000 рублей, оплату за работу в выходные дни в командировках за 20, 21 апреля и 12 июня 2019 года в размере 53 672 рубля 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Ф.С.В. отказано.
Не согласившись с решением суда, 11 февраля 2020 года Ф.С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования - удовлетворить.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 февраля 2020 года апелляционная жалоба Ф.С.В. возвращено истцу, ввиду пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
28 февраля 2020 года Ф.С.В. подал заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на незначительность пропуска срока на 1 день и его уважительность ввиду того, что копия решения суда не была ему направлена, а его представителем - К.Ю.А. была получена только 13 января 2020 года.
Обжалуемым определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 марта 2020 года заявление Ф.С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.
С данным определением не согласился Ф.С.В., в частной жалобе ссылается на незаконность выводов суда, просит определение отменить, восстановить срок на обжалование решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2019 года.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.
Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительных причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что срок на подачу апелляционной жалобы на вышеназванное решение суда истекал 10 февраля 2020 года, поскольку мотивированное решение было составлено судом 9 января 2019 года, а 9 февраля 2020 года являлось выходным днем.
С апелляционной жалобой заявитель обратился 11 февраля 2020 года, то есть с пропуском указанного срока.
Отказывая Ф.С.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что повторная апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу была подана истцом 28 февраля 2020 года, то есть со значительным пропуском срока, при этом уважительных причин по которым она была подана с пропуском срока не установлено.
При этом суд первой инстанции указал, что согласно приложенного к апелляционной жалобе чеку государственная пошлина на подачу апелляционной жалобы была оплачена заявителем 7 февраля 2020 года, то есть в установленный законом срок, а сама жалоба направлена ответчику и получена судом лишь 11 февраля 2020 года, хотя возможность направления жалобы в установленный законом срок у истца и его представителя имелась.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции и признает доводы частной жалобы подлежащими удовлетворению, поскольку частью 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Учитывая, что Ф.С.В. выполнил указания, содержащиеся в определении суда от 12 февраля 2020 года, а именно представил заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, то апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд, то есть 11 февраля 2020 года.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство, в том числе гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, отнесены: возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, наличие у них равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение процессуальных обязанностей.
Таким образом, поскольку при отсутствии возможности обжаловать судебное решение в апелляционном порядке права заявителя на судебную защиту будут ограничены, также учитывая то, что процессуальный срок пропущен Ф.С.В. на незначительный промежуток времени (1 день), суд приходит к выводу об отмене определения суда и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 марта 2020 года отменить.
Восстановить Ф.С.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2019 года.
Дело с апелляционной жалобой направить в Промышленный районный суд г. Оренбурга для проверки жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Р.А. Данилевский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка