Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-3548/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-3548/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.
судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.
при секретаре Олиярник Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Хакимовой Ирины Романовны к администрации городского поселения Советский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании нанимателем жилого помещения, заключении договора социального найма,
по апелляционной жалобе Хакимовой Ирины Романовны на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 марта 2020 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
установила:
Хакимова И.Р. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Советский о признании нанимателем жилого помещения, заключении договора социального найма.
В обоснование иска указала на то, что с июня 2001 года вместе с супругом Хакимовым Ш.Г. проживает в жилом помещении по адресу: ХМАО - Югра, город (адрес) На момент вселения нанимателем квартиры являлся Глухов Г.И., который по устной договоренности предоставил им жилое помещение в пользование как близким друзьям в связи с переездом в (адрес). С момента заселения и до настоящего времени она обеспечивает сохранность спорного жилого помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, является добросовестным пользователем жилого помещения. В январе 2010 году ей стало известно, что Глухов Г.И. умер, после чего ответчик заключил с Хакимовым Ш.Г. договор безвозмездного пользования от 12 марта 2010 года, который некоторое время продлевался. В заключении договора социального найма спорного жилого помещения и в предоставлении жилья из маневренного фонда ей отказано.
Просила признать ее нанимателем жилого помещения по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Хакимова И.Р. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы повторяет обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что она является инвалидом третьей группы бессрочно, постоянно работать не имеет возможности, спорная квартира является единственным местом проживания. Хакимов Ш.Г. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в общем списке очередности.
В возражении на апелляционную жалобу представитель администрации городского поселения Советский Воскобойникова В.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица Хакимова Ш.Г., извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: (адрес), является муниципальной собственностью; предоставлено Глухову Г.И. на состав семьи три человека по разрешению на ордер от 30 марта 1978 года.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2020 года Глухов Г.И. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Постановлением главы муниципального образования Советский район от 31 марта 2003 года N 155 вышеназванный жилой дом признан непригодным для проживания.
В период с 2010 года по 14 марта 2014 года Хакимовы пользовались спорным жилым помещением на условиях договоров безвозмездного пользования, заключенных с органом местного самоуправления.
После окончания срока, определенного договором безвозмездного пользования жилым помещением от 2 сентября 2013 года, Хакимовы не освободили спорное жилое помещение.
Хакимов Ш.Г. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, в общем списке очередности по дате подачи заявления от 8 апреля 2011 года с составом семьи: Хакимова И.Р. (супруга), Хакимов Р.Ш. (сын).
Разрешая спор и установив, что решение о предоставлении Хакимовой И.Р. жилого помещения из муниципального жилищного фонда не принималось, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и заключения такого договора, независимо от длительности проживания Хакимовых в спорной квартире, оплаты коммунальных услуг и отсутствия другого жилья.
По общему правилу основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение собственника жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (их уполномоченных органов) о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (часть 1 статьи 57, часть 1 статьи 60, часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Аналогичные правила были предусмотрены статьями 33, 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР.
Совокупность таких обстоятельств, с чем закон связывает возникновение права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в данном случае не установлена.
То, что семья истцов с 2011 года состоит на жилищном учете, не порождает право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку соответствующее решение уполномоченного органа о предоставлении данного жилого помещения на таких условиях не принималось.
Доводы апелляционной жалобы о добросовестном выполнении обязанностей нанимателя по оплате и содержанию жилья подлежат отклонению, так как данные обстоятельства, как и длительность проживания, инвалидность истца и отсутствие другого жилья, сами по себе не свидетельствуют о возникновении права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Понуждение к заключению договора социального найма вопреки воле собственника, в отсутствие на то законных оснований, не допускается, что следует из смысла статей 209, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о замене нанимателя в договоре найма жилого помещения судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
В соответствии с пунктом 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В данном случае факт вселения Хакимовых в спорную квартиру в качестве членов семьи Глухова Г.И. не установлен; совместное проживание с прежним нанимателем не доказано. Кроме того, в материалах дела не имеется достоверных доказательств смерти Глухова Г.И.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хакимовой Ирины Романовны - без удовлетворения.
Председательствующий судья Дука Е.А.
Судьи: Ковалёв А.А.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
