Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3548/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N 33-3548/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Дампиловой Ц.В., с участием прокурора Болдоевой Э.В., при секретаре Долонове Ц-Н.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истомина В.П. к Богданову А.В. о компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе истца Истомина В.П. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19 июня 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Истомина В.П. к Богданову А.В. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Богданова А.В. в пользу Истомина В.П. в счет компенсации морального вреда - 30000 (тридцать тысяч) руб., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя - 3500 руб.
Взыскать с Богданова А.В. в бюджет МО "Кабанский район" государственную пошлину в размере 700 рублей.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., пояснения истца Истомина В.П., заключение прокурора Болдоевой Э.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, истец Истомин В.П. просил взыскать с ответчика Богданова А.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.
Исковые требования мотивированы следующим. <...> года около <...> часа <...> минут на <...>, водитель автомобиля марки <...> с государственным номером <...>, Богданов А.В., двигаясь со стороны ТЦ <...>, на пешеходном переходе совершил наезд на истца Истомина В.П., причинив <...> вред здоровью.
В судебном заседании истец Истомин В.П. на исковых требованиях настаивал, суду пояснив, что <...> года около <...> часов он находился на <...> на праздновании дня поселка. После окончания праздника около <...> часов он направился домой, подойдя к пешеходному переходу, убедился, что автомобиль пропускает его с левой стороны, но когда дошел до середины пешеходного перехода с правой стороны, почувствовал сильный удар в область ног, отчего упал на асфальт и после этого уже не мог встать на ноги. Согласно, заключению эксперта у него <...> в области <...>, что расценивается как повреждение, причинившее <...> вред здоровью. В связи с полученными травмами <...> находился на лечении в стационаре, его состояние здоровья резко ухудшилось, в результате полученных травм стал <...>.
Представитель истца Гусев Г.П. исковые требования подержал.
В судебном заседании ответчик Богданов А.В. с иском не согласился, указав, что в дорожно-транспортном происшествии его вины нет. Постановлением следователя отказано в возбуждении уголовного дела, т.к. им правила дорожного движения не нарушены.
Помощник прокурора Кабанского района РБ Звездина М.Г. полагала, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Истомин В.П. просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что взысканная судом первой инстанции с ответчика сумма компенсации морального вреда является недостаточной и неразумной, не компенсирует физические и нравственные страдания истца, получившего тяжкий вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответчик не выполнил требования п.14.1 Правил дорожного движения РФ. Также не согласен с размером взысканных судебных расходов.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о.прокурора Кабанского района Дашижапов М.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Истомин В.П. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Ответчик Богданов А.В., представитель истца Гусев Г.П., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав истца Истомина В.П., заключение прокурора Болдоевой Э.В., полагавшей сумму компенсации морального вреда подлежащей увеличению до 100000 рублей, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с абз.2 ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что <...> года около <...> часа <...> минут на <...> <...>, водитель автомобиля марки <...>, регистрационный знак <...>, Богданов А.В., двигаясь со стороны ТЦ <...> в направлении ОАО <...>, на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Истомина В.П.
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу Истомину В.П. причинено телесное повреждение в виде <...>, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее <...> вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на <...> (свыше <...>%), что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы N <...> от <...>.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Кабанскому району <...>. от <...> года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Богданова А.В. по факту дорожно-транспортного происшествия по признакам состава преступления, предусмотренного ч. <...> ст. <...> Уголовного кодекса РФ по основанию, предусмотренному п. <...> ч. <...> ст. <...> Уголовного процессуального кодекса РФ, то есть за <...>.
Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что вред ответчиком причинен при управлении транспортным средством - источником повышенной опасности, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда применительно к ст.ст.151, 1079, 1100 Гражданского кодекса РФ является правильным.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., суд первой инстанции не учел приведенные выше положения закона, а также не принял во внимание обстоятельства причинения вреда, тот факт, что наезд на истца был совершен на пешеходном переходе, а также и то, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью является <...>.
Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции без оценки указанных обстоятельств, нельзя признать обоснованным.
При таких обстоятельствах определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. является явно заниженным и не отвечает требованиям справедливости и разумности.
Принимая во внимание требования закона, степень нравственных и физических страданий, характер телесных повреждений, длительность лечения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, учитывая принцип разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, взысканной с ответчика Богданова А.В. в пользу истца Истомина В.П., до 100 000 руб.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер расходов на представителя истца, суд первой инстанции верно исходил из принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний по делу, объем выполненной представителем работы, включая подготовку искового заявления, количество представленных стороной истца доказательств, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в связи с чем, обоснованно взыскал расходы на представителя в размере 3 500руб.
По изложенным обстоятельствам доводы истца о том, что судом необоснованно занижен размер судебных расходов на оплату услуг представителя, не могут быть признаны обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19 июня 2019 года в части взыскания компенсации морального вреда изменить, увеличить размер компенсации морального вреда, взысканной с Богданова Александра Владимировича в пользу Истомина Виктора Павловича, до 100 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
