Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3548/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33-3548/2019
гор. Брянск 19 сентября 2019г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Фроловой И.М.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заявителя Подобедова С.В. на определение Трубчевского районного суда Брянской области от 5 августа 2019 года о возвращении искового заявления Подобедова Сергея Владимировича к Трубчевскому районному отделу судебных приставов по Брянской области о возмещении ущерба, причиненного действиями (бездествиями) судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец Подобедов С.А. обратился в суд с иском к Трубчевскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о возмещении ущерба, причиненного действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя.
Определением Трубчевского районного суда Брянской области от 5 августа 2019 года исковое заявление Подобедова С.В. возвращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Подобедов С.В. считает определение судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что дела по жалобам на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя относятся к подсудности районного суда, осуществляющего свою деятельность в пределах судебного района, на территории которого находятся и выполняют свои функции судебные приставы-исполнители. В этой связи считает необоснованными выводы суда о неподсудности дела данному суду.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Подобедова С.В., в связи с неподсудностью спора Трубчевскому районному суду Брянской области, судья исходил из того, что данный иск подлежит предъявлению в суд по месту нахождения ответчика по общему правилу о подсудности, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С указанным выводом судьи судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах иска и положениях закона.
Как усматривается из материалов, Подобедов С.В. обратился в суд в порядке искового производства. Данный порядок регулируется нормами гражданского процессуального законодательства.
?В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.
В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 указано, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.
В случае если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействиями) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средство возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по мету нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством.
Территориальным органом с правами юридического лица на территории Брянской области является Управление федеральной службы судебных приставов России по Брянской области.
Таким образом, истец вправе обратиться с данным исковым заявлением по месту нахождения ответчика (г. Москва), а также и месту нахождения его территориального органа - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области (адрес местонахождения ответчика: г.Брянск, ул. Дуки, д.59А) в Советский районный суд г. Брянска.
Доводы частной жалобы о том, что иск предъявлен в Трубческий районный суд Брянской области, так как на территории Трубчевского района находятся и выполняют свои функции судебные приставы-исполнители, чьи действия обжалует Подобедов С.В., основанием к отмене постановленного судом определения служить не могут, поскольку, как отмечено выше истец обратился в суд порядке гражданского судопроизводства, а не в порядке обжалования действий должностных лиц, который регулируется кодексом административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, коллегия считает необходимым дополнить данное определение суд разъяснением права истца обратиться с данный иском в Советский районный суд г. Брянска
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Трубчевского районного суда Брянской области от 5 августа 2019 года о возвращении искового заявления Подобедова Сергея Владимировича к Трубчевскому районному отделу судебных приставов по Брянской области о возмещении ущерба, причиненного действиями (бездествиями) судебного пристава-исполнителя оставить без изменения, частную жалобу Подобедова С.В. без удовлетворения.
Дополнить данное определение разъяснением, что с данным иском Подобедов С.В. также вправе обратиться к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области (адрес местонахождения ответчика: г.Брянск, ул. Дуки, д. 59А) в Советский районный суд г. Брянска.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская
И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
