Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-3547/2021

от 03 июня 2021 г. по делу N 33-3587/2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.В.Шапошниковой,

судей И.Н.Овсянниковой, О.Б.Дорожкиной,

при секретаре И.С.Шитовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 марта 2021 года, принятое по гражданскому делу N 2-591/2021 по исковому заявлению Устинова А.Т. к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя ответчика Кондраковой С.М., представителя истца Ковалевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Устинов А.Т. обратился в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор указав, что с 29.03.1988 года зарегистрирован и постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>. При обращении к ответчику с просьбой заключить договор социального найма получил отказ поскольку отсутствуют документы подтверждающие право проживания в указанном жилом помещении на условиях договора социального найма. Основанием для вселения истца в спорное жилое помещение является договор найма жилого помещения от 26.03.2008, который был заключен между Устиновым А.Т. и Хабаровским отделением Дальневосточной железной дороги. Договор был заключен в связи с тем, что истец в период с 30.12.1969 года по 18 февраля 2011 года работал в ОАО "РЖД".

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03.03.2021 года исковые требования Устинова А.Т. удовлетворены частично. За Устиновым А.Т. признано право пользования на условиях социального найма жилым помещением - <адрес> соответствии с техническим паспортом от 28.10.2020 по состоянию на 10.07.2006 года.

В апелляционной жалобе администрация г.Хабаровска просит решение суда отменить, принять новое которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Указывает, что спорное помещение не является жилым, документов послуживших основанием его перевода из нежилого в жилое истцом представлено не было. Указанное помещение не является муниципальной собственностью.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Устинов А.Т. с 29.03.1988 зарегистрирован по месту жительства по адресу - <адрес>, что следует из поквартирной карточки. На указанное жилое помещение открыт лицевой счет N начисляется плата за жилье и коммунальные услуги, Устинов А.Т. указан в лицевом счете как наниматель, правообладатель (собственник) указан - Городской округ г.Хабаровск.

Согласно технического паспорта жилого помещения (комнаты) N в <адрес> от 28.10.2020, по состоянию на 10.07.2006г., комната указана как жилая, общая площадь 13,2 кв.м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.10.2020, <адрес> имеет кадастровый N, площадь 13,2 кв.м., назначение - жилое, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно договора N 786 найма жилого помещения от 26.03.2008, ОАО "РЖД" (наймодатель) предоставил нанимателю - Устинову А.Т. за плату в пользование жилое помещение в общежитии расположенном по адресу: <адрес> жилой площадью 13.02 кв.м. для проживания в нем нанимателя. Срок найма с 26.03.2008г. по 26.02.2009г., в случае если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора не позднее чем за 10 календарных дней до срока окончания его действия, настоящий договор считается пролонгированным на следующие 11 месяцев (п.8.2).

Как следует из справки КГБУ "Хабкрайкадастр" от 27.10.2020 N 5624, уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.10.2020, за Устиновым А.Т. права собственности на объекты недвижимости не зарегистрированы.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 10,16,30,60,62 Жилищного кодекса РФ, ст.215,672 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что 16.08.2010 согласно договора дарения зарегистрированного 03.11.2010 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации картографии по Хабаровскому краю жилой дом N 100 по пр.60-летия Октября был отчуждён муниципальную собственность в пользу Городского округа "город Хабаровск" до этого помещение находилось в ведении Дальневосточной железной дороги-филиал ОАО "РЖД", Устинов А.Т. приобрел право пользования спорной комнатой как жилым помещением в связи с трудовыми отношениями до передачи объекта в муниципальную собственность, спорная комната отвечает требования, предъявляемым к жилым помещениям, учитывая длительность проживания и пользования жилым помещением, неправомерных действий при вселении в спорное жилое помещение истцом не допущено, комната используется по назначению, истец исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, фактически между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств, чем та, которая дана судом, поскольку выводы суда основаны на законе, являются верными, детально мотивированными, соответствующими правильно установленным обстоятельствам дела. Как следует из фактических материалов дела, жилое помещение в общежитии было предоставлено истцу на законных основаниях как работнику ОАО "РЖД", после передачи в 2010 года здания общежития в муниципальную собственность города Хабаровска Устинов А.Т. продолжал проживать в нем, требований о выселении Устинова А.Т. как до передачи дома в муниципальную собственность, так и после этого со стороны собственника не предъявлялось, законность вселения истца в спорное жилое помещение, его проживание и регистрация по месту проживания не оспорена. Истец выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, на спорное жилое помещение открыт лицевой счет, производится начисление коммунальных платежей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное помещение не является жилым, несостоятельны, поскольку как следует из технического паспорта жилого помещения по состоянию на 10.07.2006 г., комната N 203 является изолированным жилым помещением, состоит из одной жилой комнаты общей площадью 13,2 кв.м.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования судом первой инстанции и могли бы повлиять на его выводы, они сводятся к иному толкованию норм материального права, переоценке установленных обстоятельств, однако оснований для этого судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В.Шапошникова

Судьи: И.Н.Овсянникова

О.Б.Дорожкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка