Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-3547/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-3547/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело N 2-944/2020 по иску Григорьева В.Г. к Михайлову Н.А. о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Михайлова Н.А. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 июля 2020 года, которым иск удовлетворен в части.
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения Михайлова Н.А., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным,
установила:
Григорьев В.Г. обратился в суд с иском к Михайлову Н.А., просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Иск обоснован следующими обстоятельствами.
2 июля 2018 года около 22 часов 30 минут в квартире по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, п. ..., ул. ..., д. ..., ..., Михайлов Н.А. нанес вернувшемуся домой с работы отчиму Григорьеву В.А. один удар кулаком левой руки в область правого плеча, а затем ногой ударил его .... По данному факту Михайлов Н.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Из-за полученных в результате неправомерных действий Михайлова Н.А. телесных повреждений в виде двух кровоподтеков и ссадины ... Григорьев В.Г. испытал сильную физическую боль, дискомфорт, нравственные страдания, чувство стыда, был оскорблен и унижен, до настоящего времени переживает из-за избиения.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 июля 2020 года постановлено взыскать с Михайлова Н.А. в пользу Григорьева В.Г. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Михайлов Н.А. просит изменить решение суда и принять по делу новое решение о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов с учетом требований разумности и справедливости.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Истец Григорьев В.Г. и прокурор Чебоксарского района Чувашской Республики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце втором пункта 2 постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10), моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.
При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абзац второй пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1).
В силу пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац второй статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По факту нанесения побоев Григорьеву В.Г. вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 8 октября 2018 года по делу N 5-789/2018 Михайлов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Данным постановлением установлено, что 2 июля 2018 года около 22 часов 30 минут, Михайлов Н.А., находясь по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, п...., ул...., д...., ..., в ходе ссоры с отчимом Григорьевым В.Г., нанес один удар кулаком по правому плечу последнего, тем самым причинил физическую боль и телесные повреждения Григорьеву В.Г. в виде кровоподтеков и ссадины ....
Согласно представленному из дела об административном правонарушении заключению эксперта БУ Чувашской Республики "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" Минздрава Чувашии Новочебоксарского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы от 4 июля 2018 года N 704 Григорьеву В.Г. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков (2) и ссадины ..., которые могли образоваться от воздействия тупого предмета, предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, или утраты общей трудоспособности, относятся повреждениям, не причиняющим вреда здоровью.
Кроме того, факт получения Григорьевым В.Г. телесных повреждений подтверждается показаниями свидетеля ...., сообщившей суду, что 2 июля 2018 года Григорьеву В.Г. действительно были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины ..., в связи с чем она накладывала ему компрессы в области получения травмы и давала обезболивающие препараты, при этом Григорьев В.Г. находился в подавленном настроении.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 150, 151, 1101, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10, в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 и исходил из того, что истец доказал факт причинения ему ответчиком физической боли и телесных повреждений, повлекших психоэмоциональное напряжение, и нарушения, тем самым, неимущественных прав и нематериальных благ истца.
При определении размера компенсации морального вреда суд указал, что учитывает обстоятельства дела, характер взаимоотношений между сторонами, степень причиненного вреда здоровью, не повлекшего существенных негативных последствий для физического состояния истца, в связи с чем пришел к выводу, что справедливой и разумной компенсацией морального вреда будет сумма в размере 10000 рублей.
Согласно положениям статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца судом также взысканы расходы на оплату юридических услуг и расходы по уплате государственной пошлины в размерах, указанных в решении суда.
Судебная коллегия находит правильными указанные выше выводы суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и основаны на имеющихся в деле доказательствах, получивших правовую оценку согласно требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с присужденной суммой компенсации морального вреда, мотивированные тем, что причиненные ответчиком телесные повреждения каких-либо серьезных последствий для физического и морального состояния истца не повлекли, подлежат отклонению, поскольку сводятся иной оценке доказательств и установленных судом по делу обстоятельств в отсутствие для этого соответствующих правовых оснований.
Определенный судом размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, характеру физических и нравственных страданий. Факт причинения истцу физической боли и нравственных переживаний при побоях сомнений не вызывает.
Ссылка в апелляционной жалобе на другое дело с похожими обстоятельствами, в котором суд взыскал иную сумму возмещения морального вреда, нежели суд первой инстанции по настоящему спору, отмену обжалуемого решение не влечет, поскольку судебные решения, вынесенные по иным делам, при других фактических обстоятельствах, преюдициального значения для дела не имеют.
Довод апелляционной жалобы о трудном материальным положении в связи наличием у Михайлова Н.А. кредитных обязательств и отсутствием работы также не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку ответчиком не представлено документов о его материальном положении для применения к спорным правоотношениям пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, умысел ответчика на причинение вреда истцу усматривается из материалов дела.
Предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для изменения решения суда в части взыскания с Михайлова Н.А. в пользу Григорьева В.Г. судебных расходов не имеется, поскольку представленные документы о расходах Григорьева В.Г. на оплату услуг представителя соответствуют требованиям закона об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), факт несения судебных расходов и связь между понесенными Григорьевым В.Г. издержками и рассматриваемым делом, доказаны, предъявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя проверена судом на соответствие критерию разумности, и основания, по которым суд признал разумным возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, в обжалуемом решении приведены.
На неправильность обжалуемого судебного постановления не указывают и не опровергают изложенные выводы суда и остальные доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с принятым по делу решением, поскольку несогласие с судебным постановлением не является предусмотренным законом основанием для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 июля 2020 года без изменения, апелляционную жалобу Михайлова Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
