Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3547/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33-3547/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Филенковой С.В., Шнытко С.М.,
при секретаре Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Игнатову Антону Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с подлежащей рассмотрению в апелляционном порядке апелляционной жалобой ООО КБ "Камский горизонт" на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 2 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., пояснения представителя ответчика Игнатова А.Е. - Зенченко А.А. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Игнатову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании требований, что 14.05.2016 г. между истцом и Игнатовым А.Е. заключен кредитный договор NN и выдан кредит в сумме 950 000 руб. на срок до 10.11.2016г. под 21,5% годовых. В целях обеспечения исполнения по кредитному договору 14.05.2016г. между сторонами заключен договор заклада NN транспортного средства INFINITI M37, регистрационный номер N, идентификационный номер ТС (VIN) N; год выпуска (изготовления) 2011; цвет кузова ЧЕРНЫЙ; номер двигателя N, номер кузова N; номер шасси ОТСУТСТВУЕТ; паспорт ТС серия N номер N выдан ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ 13.03.2012. Принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 03.08.2018г. составляет 1 614 693 руб. 91 коп., которую просит взыскать с ответчика и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки INFINITI M37, регистрационный номер N, а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 16 273 рубля.
Решением Промышленного районного суда города Смоленска от 2 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Игнатову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
В апелляционной жалобе ООО КБ "Камский горизонт" ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового решения об удовлетворении требований, ссылаясь на наличие доказательств о получении ответчиком заёмных денежных средств.
Относительно апелляционной жалобы ответчиком представлены возражения о необоснованности доводов жалобы.
В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.05.2016г. между ООО КБ "Камский горизонт" и Игнатовым А.Е. заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 950 000 руб. 21 коп. на срок до 10.11.2016г. под 21,5% годовых на приобретение транспортного средства.
В целях обеспечения исполнения по кредитному договору 14.05.2016г. между сторонами заключен договор заклада NN транспортного средства INFINITI М37 регистрационный номер N, идентификационный номер ТС (VIN) N; год выпуска (изготовления) 2011; цвет кузова ЧЕРНЫЙ; номер двигателя VQ37 341790А, номер кузова JN 1BBNY51U0570606; номер шасси ОТСУТСТВУЕТ; паспорт ТС серия N номер N выдан ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ 13.03.2012.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2017г. ООО Коммерческий банк "Камский горизонт" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Как следует из искового заявления принятые на себя обязательства Игнатов А.Е. надлежащим образом не выполняет, нарушает сроки возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.08.2018г. составляет 1 614 693 руб. 91 коп., из которой: 950 000 руб. - сумма просроченного долга, 39 622 руб. 26 коп. - сумма просроченных процентов по ставке 21,5% годовых, 25 621 руб. 66 коп. - сумма пени по ставке 0,1% за просроченные проценты, 599 450 руб. - сумма пени по ставке 0,1% за просроченный основной долг.
Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Проверяя возражения ответчика о том, что он не является стороной данного договора, поскольку его не подписывал, суд по ходатайству ответчика назначил по делу судебную почерковедческую экспертизу, выполнение которой поручил ООО "СОЮЗ-ГАРАНТ".
В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы N 19 от 31.05.2019, проведенной ООО "СОЮЗ - ГАРАНТ", в ходе проведения сравнительного исследования без применения технических средств и приемов подписей от имени Игнатова А.Е. в оригиналах исследуемых документов, между собой, установлены различия их по ряду общих и частных признаков, образующих индивидуальные совокупности подписей двух типов.
Подписи, исполненные от имени Игнатова А.Е. 1-го типа, выполнены в следующих оригиналах документов: договор потребительского кредита NN от 14.05.2016 г.; договор заклада NN от 14.05.2016г. в обеспечение кредитного договора N 1605141227927 от 14.05.2016; акт приема-передачи к договору заклада N3N от 14.05.2016г. паспорт транспортных средств, транспортного средства и иного имущества; заявление о присоединении к общим условиям договора потребительского кредита NN от 14.05.2016г.
Подписи, исполненные от имени Игнатова А.Е. 2-го типа, выполнены в следующем оригинале документа: расходный кассовый ордер N3 от 14.05.2016г.
Подписи, исполненные от имени Игнатова А.Е. в следующих оригиналах документа представленных на экспертизу и в соответствующих местах и графах данных документов ( по подписям от имени Игнатова А.Е. - 1-го типа): в договоре потребительского кредита NN от 14.05.2016г., а именно: на 2 листе договора, ниже основного печатного текста, в графе "Заемщик /ИГНАТОВ АНТОН ЕВГЕНЬЕВИЧ/"; в договоре заклада N 3_1227927 от 14.05.2016г. в обеспечение кредитного договора NN от 14.05.2016г., а именно: на 2-ом листе договора, ниже основного печатного текста, в графе "ИГНАТОВ А.Е."; в акте приема-передачи к договору заклада N3N от 14.05.2016г. паспорта транспортных средств, транспортного средства и иного имущества, а именно: ниже основного печатного текста, в графе "Залогодатель ИГНАТОВ АНТОН ЕВГЕНЬЕВИЧ...ИГНАТОВ А.Е."; в заявлении о присоединении к общим условиям договора потребительского кредита N 1605141227927 от 14.05.2016г., а именно: в графе "ИГНАТОВ АНТОН ЕВГЕНЬЕВИЧ", выполнены не Игнатовым Антоном Евгеньевичем, чьи образцы подписи представлены на исследование, а другим лицом, с возможным подражанием его подписи.
Подписи, исполненные от имени Игнатова А.Е. в следующем оригинале документа представленного на экспертизу и в соответствующем месте и графе данного документа ( по подписям от имени Игнатова А.Е. - 2-го типа): в расходном кассовом ордере N3 от 14.05.2016г., а именно: правее следующего текста "Предъявлен документ, удостоверяющий личность:..." в строке "Подпись", а также, правее следующего текста "Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил" и на линии строки с текстом "(подпись получателя)", выполнены не Игнатовым А. Е., чьи образцы почерка представлены на исследование, а другим лицом.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд не нашел оснований не доверять заключению эксперта ООО "СОЮЗ - ГАРАНТ", в связи с чем, результаты экспертного заключения были положены в основу выводов суда о том, что ответчиком кредитный договор, договор заклада, акт приема-передачи к договору заклада, заявление о присоединении к общим условиям договора потребительского кредита, расходный кассовый ордер не подписывались, факт наличия между сторонами договорных отношений доказан не был, соответственно, у ответчика отсутствуют перед банком обязательства, вытекающие из кредитного договора. С учетом изложенного, судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскание на заложенное имущество.
При этом суд верно отметил, что каких-либо доказательств в опровержение указанных выводов истец суду не представил.
Обжалуя решение, истец в апелляционной жалобе, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, ссылается на неправильную оценку исследованных судом доказательств, в частности, заключения судебной почерковедческой экспертизы, полагая, что ее выводы не свидетельствуют о том, что ответчик договора, на которых основаны требования истца, не подписывал. В доказательства ссылается на выписку по расчётному счёту и по ссудному счёту, подтверждающие, что заёмщик исполнял кредитный договор с изложенными в нем условиями, в том числе вносил проценты. Между тем, ни в районный суд, ни в суд апелляционной инстанции не были представлены платёжные документы, свидетельствующие, что денежные средства вносились именно ответчиком, в связи с чем, судебная коллегия к указанному доводу относится критически и отклоняет его.
Экспертное заключение по смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд обоснованно признал данное заключение соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, оно содержит подробное описание произведенных исследований, обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Кроме того, сторонами возражений относительно представленного заключения судебной почерковедческой экспертизы не представлено.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, представленным суду доказательствам дана верная оценка.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены либо изменения в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда города Смоленска от 2 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КБ "Камский горизонт" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
