Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 сентября 2019 года №33-3547/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N 33-3547/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Радкевича А.Л., Метелевой А.М.
при помощнике судьи Павловской А.О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по частной жалобе ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" на определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 августа 2019 года
УСТАНОВИЛА:
Вилявин И.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 4 июня 2019 года по иску Вилявина И.В. к ПАО "МРСК Юга", ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 августа 2019 года заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.
На данное определение ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда по причине нарушения норм материального и процессуального права, отсутствия оснований для восстановления срока.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 сентября 2019 года коллегия перешла к рассмотрению заявления Вилявина И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав докладчика, выслушав представителя Вилявина И.В. - Дрон Е.Е., представителя ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" Клишину Н.Н., представителя ПАО "МРСК Юга" Герасимова М.В., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Как следует из протокола судебного заседания от 21.08.2019г. заявление рассмотрено в отсутствие представителя ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", поскольку суд пришел к выводу о возможности рассмотрения заявления в отсутствие не явившихся лиц. Вместе с тем, как видно из представленных материалов, письмо о рассмотрении заявления 20.08.2019г. поступило в адрес ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" только 26 августа 2019 года, то есть после состоявшегося судебного заседания, что подтверждается штампом входящей корреспонденции организации, а также копией конверта об отправке данного письма из г. Ахтубинска 21.08.2019г. Сведений о получении ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" извещения о рассмотрении заявления истца о восстановлении пропущенного срока 21.08.2019г., когда фактически состоялось судебное заседание по данному вопросу, в материалах дела не имеется, таким образом, сторона о судебном заседании, назначенном на 21 августа 2019 года, надлежащим образом извещена не была.
Суд первой инстанции рассмотрел заявление о восстановлении процессуального срока в отсутствие заинтересованного лица и без его надлежащего извещения, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, поэтому данное определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Разрешая заявление Вилявина И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока по существу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
Из материалов дела следует, что решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 4 июня 2019 года частично удовлетворены исковые требования Вилявина И.В. к ответчику о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Решение суда в окончательной форме было изготовлено 9 июня 2019 года, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение истекал 9 июля 2019 года.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 4 июня 2019 года истец Вилявин И.В. и его представитель Дрон Е.Е. принимали участие, в их присутствии была оглашена резолютивная часть решения суда, разъяснены срок изготовления полного текста решения, срок и порядок обжалования решения суда.
В силу статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из материалов дела также следует, что 2 копии решения суда получены представителем истца Дрон Е.Е. 18 июня 2019 года, то есть за 20 дней до истечения срока обжалования данного решения.
Таким образом, у стороны истца, присутствовавшей при оглашении резолютивной части решения суда и получившей копии данного решения 18 июня 2019 года, то есть до истечения срока обжалования, имелось достаточно времени для подготовки и составления апелляционной жалобы и подачи ее в установленный законом срок, тогда как первоначально о несогласии с решением суда истцом было заявлено в возражениях на жалобу ответчика, которые были поданы в суд 17 июля 2019 года и расценены судом как апелляционная жалоба на данное решение.
Определением от 17 июля 2019 года данная жалоба была возвращена, в связи с пропуском срока обжалования. Повторно апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана 26 июля 2019 года.
Обращаясь в суд с заявлением, Вилявин И.В. в качестве уважительной причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы указал, что пропуск процессуального срока обусловлен обстоятельством смерти матери его представителя Дрон Е.Е., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что в данном случае смерть близкого родственника представителя не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы истцом, поскольку данное обстоятельство непосредственно не связано с личностью истца и объективно не препятствовало ему подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, с учетом установленных обстоятельств дела.
Присутствуя в судебном заседании, и зная о принятом решении, истец Вилявин И.В. объективно не был лишен возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в восстановлении Вилявину И.В. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, по объективным причинам препятствующих своевременному обжалованию решения суда, им не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 августа 2019 года отменить.
Заявление Вилявина И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 4 июня 2019 года оставить без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка