Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 июля 2019 года №33-3547/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 33-3547/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И. Л.,
судей Батршиной Ф. Р., Дубовцева Д. Н.,
при секретаре Кузнецовой Д. М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 24 июля 2019 года гражданское дело
по частной жалобе конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2019 года, которым
ходатайство общества с ограниченной ответственностью Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики по гражданскому делу N 2-895/2018 от 23 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2018 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2018 года.
Заявление мотивировано тем, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на заявителя. Заявитель осуществляет процедуру банкротства более 300 банков. Ежедневно в адрес заявителя поступает большое количество входящей корреспонденции документов, в том числе из судов разного уровня, которая обрабатывается и передается со значительной задержкой, что затрудняет возможность отслеживания текущего статуса судебных дел и направления в суд необходимых процессуальных документов. В связи с чем, заявитель просил восстановить срок на подачу кассационной жалобы.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, не явились, представителей не направили.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просил отменить определение суда, восстановить срок кассационного обжалования.
В качестве доводов указано на нарушение судом норм процессуального права, на основания для восстановления срока кассационного обжалования, повторяющие содержание заявления о восстановлении срока.
Отмечено, что заверенные копии судебных актов для подачи кассационной жалобы получены юристом 10 апреля 2019 года, то есть после окончания срока на кассационное обжалование.
Причину нарушения срока подачи кассационной жалобы заявитель считает уважительной.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Пропущенный процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).
Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъясняет, что, исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования (абзац 3 пункта 10 указанного Постановления).
Исходя из указанных норм, процессуальный срок на кассационное обжалование может быть восстановлен только при наличии обстоятельств, которые в силу объективных причин, не зависящих от воли заявителя, препятствовали обжалованию решения суда в суд кассационной инстанции в установленные законом сроки.
Как следует из материалов дела, решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2018 года исковые требования АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично (л. д. 36-37).
Решение суда было обжаловано истцом.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2018 года решение районного суда от 23 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения (л. д. 63-67).
Окончанием срока для подачи кассационной жалобы на вышеуказанные решение районного суда и апелляционное определение является 19 марта 2019 года.
По истечении срока кассационного обжалования 17 апреля 2019 года истец через организацию почтовой связи направил в районный суд заявление о восстановлении попущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы (л. д. 74-81).
Суд первой инстанции, отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока, обоснованно руководствовался положениями части 4 статьи 112 ГПК РФ, определив, что заявителем не представлены доказательства наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению с кассационной жалобой, подтверждающие, что по независящим от него обстоятельствам заявитель был лишен возможности своевременно обратиться кассационной жалобой либо реализация данного права заявителя была существенно затруднена. В связи с чем, отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока.
Судебная коллегия полностью соглашается с выводом суда первой инстанции и находит правильным вывод суда о том, что указанные в заявлении обстоятельства (большой объем поступающей в адрес истца корреспонденции) не относятся к числу обстоятельств, которые объективно исключали возможность истца подать кассационную жалобу в установленный законом срок, а свидетельствуют лишь о не реализации им своих прав на обжалование судебных актов в кассационную инстанцию.
По смыслу положений гражданского процессуального законодательства распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.
Устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.
Доводам заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, которые повторяются в частной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Доводы частной жалобы о том, что почтовая корреспонденция с надлежащим образом заверенными судебными актами, необходимыми для подачи кассационной жалобы, поступила на почтовое отделение получателя 06 марта 2019 года и получена была юристом 10 апреля 2019 года - после окончания срока кассационного обжалования, судебной коллегией отклоняются.
Как установлено материалами дела, истец был надлежащим образом извещен о всех судебных заседаниях по настоящему делу, что свидетельствует о его осведомленности о принятых судебных решения. 17 октября 2018 года истцом получен исполнительный лист, выпущенный на основании указанных судебных актах (л. д. 68-69).
В настоящем случае в отсутствие заявления истца действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность суда по направлению копий судебных актов.
Заявление истца о направлении копий решения суда и апелляционного определения было направлено через организацию почтовой связи 21 марта 2019 года после истечения срока кассационного обжалования и поступило в районный суд 28 марта 2019 года (л. д. 70-71).
Так как доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявителем представлено не было, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.
Доводов, указывающих на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции и являющихся основанием для его отмены, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах определение суда не подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И. Л. Копотев
Судьи Ф. Р. Батршина
Д. Н. Дубовцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка