Дата принятия: 23 октября 2018г.
Номер документа: 33-3547/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2018 года Дело N 33-3547/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Моисеевой М.В.,
судей: Мацкив Л.Ю., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Бурганцовой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ситниковой Анастасии Михайловны на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 09 июля 2018 года по исковому заявлению ПАО "Восточный экспресс банк" к Ситниковой Анастасии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) обратилось в Гагаринский районный суд Смоленской области с исковым заявлением к Ситниковой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N N от (дата) года, ссылаясь на нарушение последней принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов. Просили суд взыскать с Ситниковой А.М. задолженность по состоянию на 20 апреля 2018 года, размер которой составил 248 107 руб. 46 коп., из которых: 66740 руб. 25 коп. - задолженность по основному долгу, 168 387 руб. 21 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 12 980 руб. 00 коп. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5681 руб. 07 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.
Ответчик Ситникова А.М. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований возражала, просила оставить их без удовлетворения, заявила о пропуске срока исковой давности.
Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 09 июля 2018 года заявленные ПАО "Восточный экспресс банк" требования удовлетворены. Суд постановилвзыскать с Ситниковой А.М. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженность по договору кредитования N N от (дата) года в общей сумме 248 107 руб. 46 коп., а также 5 681 руб. 07 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком cpoка, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) года между Банком и Ситниковой А.М. заключен кредитный договор N N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок 36 месяцев (по 25 мая 2016 года) под 47% годовых, с ежемесячным гашением кредита и процентов 25 числа каждого месяца по 5863 руб. 00 коп., последний платеж - 5816 руб. 68 коп. в соответствии с информационным графиком платежей.
Согласно п. 3.1 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета при заключении договора кредитования банк открывает клиенту Банковский специальный счет (далее - БСС) для осуществления ограниченного круга банковских операций, а именно: зачисления клиентом суммы первоначального взноса; зачисления банком суммы кредита; зачисления (наличными или в безналичном порядке) клиентом и/или третьими лицами в пользу клиента ежемесячных взносов для последующего погашения кредита и начисленных процентов; списания денежных средств банком в погашение кредитной задолженности и оплату услуг банка; безналичной оплаты стоимости товара (услуги) и использованием безналичного расчета; безналичном перечислении денежных средств на другой счет; снятия наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка, НКО "ОРС" и сторонних банков.
Из общих условий потребительского кредита и банковского специального счета следует, что кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента (п. 4.1). Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (п. 4.3). Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС Заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке (п. 4.4).
Ответчик Ситникова А.М. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, нарушением сроков возврата денежных средств, согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору составила 248 107 руб. 46 коп. (66740 руб. 25 коп. - задолженность по основному долгу, 168 387 руб. 21 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 12 980 руб. 00 коп. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг).
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ситниковой А.М. задолженности в указанном размере. При этом суд указал, что срок исковой давности на обращение с указанными требованиями, вопреки ссылкам ответчика, Банком не пропущен.
Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу нижеизложенного.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением 04 мая 2018 года (л.д.39), соответственно трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен за период с 26 июня 2013 года по 03 мая 2015 года.
Согласно информационному графику платежей, а также представленному по запросу суда апелляционной инстанции уточненному расчету задолженности Ситниковой А.М., с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, задолженность Ситниковой А.М. по кредитному договору N N от (дата) года за период с 04 мая 2015 года по 25 мая 2016 года составила 109576 руб. 92 коп. (из которых: задолженность по основному долгу - 52 626 руб. 55 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 49 280 руб. 37 коп. (13524 руб. 67 коп.+7200 руб. 00 коп.+28555 руб. 70 коп.), задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг - 7670 руб. 00 коп.)
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части определения размера задолженности по кредитному договору. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 25 мая 2013 года в размере 109576 руб. 92 коп.
Поскольку решение суда в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору изменено, подлежит изменению и размер взысканной с ответчика суммы расходов истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с Ситниковой А.М. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3391 руб. 54 коп.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 09 июля 2018 года изменить.
Взыскать с Ситниковой Анастасии Михайловны в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору N N от (дата) года за период с 04 мая 2015 года по 25 мая 2016 года в сумме 109576 (сто девять тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 92 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 52 626 руб. 55 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 49 280 руб. 37 коп.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг - 7670 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 391 (три тысячи триста девяносто один) руб. 54 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ПАО "Восточный экспресс банк" отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
