Дата принятия: 19 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3547/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2018 года Дело N 33-3547/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.,
судей: Александровой Н.А., Рожковой Т.В.,
с участием прокурора Лесняк Е.Н.,
при секретаре Михайловой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаилова Элчина Исмаил оглы к ОАО "Тамбовские коммунальные системы" о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Исмаилова Элчина Исмаил оглы, представлению Прокурора Октябрьского района г.Тамбова на решение Октябрьского районного суда г Тамбова от 25 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
установила:
Исмаилов Э.И.О. обратился в суд с иском к ОАО "Тамбовские коммунальные системы" о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование иска указал, что 08.05.2016 г. примерно в 0.20 час., он, находясь в качестве пассажира автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак ***, под управлением Гусейнова А. А., в результате ДТП, произошедшего у дома N 32 по ул.Гастелло г.Тамбова, получил телесные повреждения и испытал физическую боль. Причиной ДТП явилось ненадлежащее содержание люков на участке дороги. Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии проезжей части от 08.05.2016 г. было установлено, что канализационный люк был открыт. Полагает, что виновником ДТП является ответчик, которому на праве аренды принадлежат подземные сети по указанному выше адресу. Моральный вред заключается в том, что он вынужден был претерпевать физическую боль, у него был перелом 5 ребер, черепно-мозговая травма, находился на стационарном лечении в 2 городской больнице, впоследствии лечился амбулаторно.
Определением суда от 20.02.2018 г. по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Гусейнов Агарза Алага оглы
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 25 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Исмаилов Э.И с решением не согласился. В апелляционной жалобе указывает, что причиной ДТП является ненадлежащая эксплуатация люков на территории дороги, о чем был составлен акт. ДТП произошло в тёмное время суток. Территория около люка не была ограждена. Он не был заметен в темное время, и его объехать было невозможно. Считает, что судом не принято во внимание решение Октябрьского районного суда, согласно которому в пользу Гусенова с ОАО "Тамбовские коммунальные системы" были взысканы денежные средства в счёт восстановительного ремонта данного автомобиля.
Указывает, что моральный вред заключается в том, что он был вынужден претерпевать физическую боль в связи с перелом 5 рёбер, черепно-мозговой травмой. Он находился на стационарном лечении во 2 городской больнице. Впоследствии лечился амбулаторно, тазобедренный сустав был раздроблен. Поясняет, что был проведен ряд операций и в тело был вшит металлический корсет, который он носит до настоящего времени. В настоящий момент также необходимо дополнительное лечение, и операция.
В остальном доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.
В своем представлении Прокурор Октябрьского района г.Тамбова так же просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 25.04.2018 года поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что прокурор был извещен о времени и месте рассмотрения дела и такие извещения направлялись.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Лесняк Е.Н. полагавшей решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела, 8 мая 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу г.Тамбов, ул. Гастелло, д. 32, в результате наезда автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, регистрационный номер *** под управлением Гусейнова А.А. на открытую на дороге крышку канализационного люка.
Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 8 мая 2016 г. на участке дороги по адресу: г. Тамбов, ул. Гастелло, д. 32 открыт канализационный люк на проезжей части, который на 7 см относительно дорожного полотна завышен.
По данному факту 8 мая 2016 г. был составлен протокол ***, постановление *** по делу об административном правонарушении, определение *** о возбуждении дела об административном правонарушении, взяты объяснения с Гусейнова А.А.
В результате указанного ДТП пассажир автомобиля Исмаилов Э.И.о получил телесные повреждения, был госпитализирован в ТОГБУЗ "ГКБ им. Арх. Луки" г. Тамбова.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 декабря 2016 г., вступившим в законную силу, с АО "Тамбовские коммунальные системы" в пользу Гусейнова А.А. были взысканы стоимость восстановительного ремонта автомобиля, расходы по уплате услуг эвакуатора и другие.
В связи с полученными травмами, ссылаясь на обстоятельства ДТП и вину ответчика, Исмаилов Э.И.о обратилась в суд с иском к ОАО "Тамбовские коммунальные системы" о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что представленными доказательствами не установлено, что Исмаилов Э.И.О получил телесные повреждения будучи пристегнутым ремнем безопасности. Суд пришел к выводу об отсутствии причинно- следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика, на исковых требований к которому настаивал истец, и ущербом в виде полученных телесных повреждений, а следовательно, отсутствии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В обоснование заявленных требований истец Исмаилов Э.И.о сослался на заключение судебно-медицинской экспертизы N 2134 от 11 октября 2016 г. о получении телесных повреждений в виде закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости с отрывом большого бугорка, закрытого чрез и подвертельного перелома левой бедренной кости со смешением костных отломков; сообщение ТОГБУЗ "Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки г.Тамбова" о нахождении Исмаилова Э.И.о на стационарном лечении с 08.05.2016 по 27.05.2016 г., выписной эпикриз из истории болезни N***; определение о возбуждении дела об административном правонарушении; постановление следователя по особо важным делам Ленинского межрайонного следственного отдела города Тамбова СУ Следственного комитета РФ по Тамбовской области.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, обстоятельства получения телесных повреждений истцом, а также вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца из-за полученных телесных повреждений в ДТП, подтверждаются материалами дела.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 декабря 2016 г., вступившим в законную силу, установлена вина АО "Тамбовские коммунальные системы" в причинении материального вреда собственнику автомобиля Гусейнову А.А. повреждением автомобиля с возложением обязанности возместить причиненный вред. При этом было установлено, что открытый люк, ставший причиной дорожно-транспортного происшествия, является неотъемлемой частью канализационной сети, которая эксплуатируется АО "Тамбовские коммунальные системы", и на которое возложен контроль за наличием и состоянием люков колодцев, находящихся в ведении ответчика систем, что последним не оспаривается.
Названные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным решением, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они (обстоятельства) не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда истцу ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, требования истца Исмаилова Э.И.О. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по вине АО "Тамбовские коммунальные системы" являются обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, вины ответчика, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред здоровью истца, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, определяет размер компенсации в сумме 150 000 руб.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 апреля 2018 г. отменить. Принять по делу новое решение.
Взыскать с акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" в пользу Исмаилова Элчина Исмаила Оглы компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Взыскать с акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" в доход бюджета города Тамбова государственную пошлину в сумме 300 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
