Дата принятия: 18 октября 2018г.
Номер документа: 33-3547/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2018 года Дело N 33-3547/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Крыловой Э.Ю., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Маклиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Николаенко Е.В. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 7 августа 2018 года по делу по иску Николаенко Е.В. к ФГУП "Почта России", УФПС Тульской области - филиалу ФГУП "Почта России" о возмещении морального вреда.
Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия
установила:
Николаенко Е.В. обратилась в суд с иском к УФПС Тульской области - филиалу ФГУП "Почта России" о возмещении морального вреда в размере 100 000 руб., ссылаясь на то, что 25.10.2017 на ее имя в отделение связи N г.Алексин ФГУП "Почта России" поступил денежный перевод от ООО "К" в размер <...> - возврат за ранее приобретенный и не подошедший по размеру товар. Данный перевод она получить не могла по причине неисправности программного обеспечения, как ей пояснили, начальник и заместитель начальника Алексинского почтового отделения, предложив обращаться за разрешением данной проблемы в Тулу. Также она обращалась на горячую линию "Почта России". Данные переговоры привели ее к нервному срыву. Ежедневно ей приходилось приходить в отделение связи. Через 4 дня после обращения в администрацию Президента, 21.11.2017 программное обеспечение было починено, ей был выдан перевод. Претензия в адрес Тульского филиала "Почта России", направленная 03.04.2018, оставлена без ответа.
Определением суда от 01.08.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечено ФГУП "Почта России".
Истец Николаенко Е.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям в полном объеме.
Представитель ответчиков по доверенности Татаринова И.В. исковые требования не признала по основаниям, приведенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 7 августа 2018 года частично удовлетворены исковые требования Николаенко Е.В. к ФГУП "Почта России", УФПС Тульской области филиалу ФГПУ "Почта России" о возмещении морального вреда.
Суд взыскал с ФГУП "Почта России" в пользу Николаенко Е.В. компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 руб., а всего 750 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
С ФГУП "Почта России" в доход администрации муниципального образования город Алексин взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Николаенко Е.В. просит об отмене решения суда и удовлетворении ее исковых требований с учетом принципа разумности и справедливости. В жалобе выражает несогласие с размером взысканной в ее пользу компенсации морального вреда не соответствующим последствиям нарушенного права и всех тех действий, предпринятых ею, на восстановление этого права.
Представителем ФГУП "Почта России" по доверенности Татариновой И.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, содержащие просьбу об оставлении решения суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. А также указание на то, что размер компенсации морального вреда, определенный судом, соответствует принципам разумности и справедливости.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Николаенко Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчиков ФГУП "Почта России", УФПС Тульской области - филиалу ФГУП "Почта России" по доверенности Татариновой И.В., судебная коллегия приходит судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда, штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" к услуге почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.
Статьей 34 Федерального закона "О почтовой связи" установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи, каковыми в силу закона являются как отправитель, так и адресат, защищаются Законом РФ "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) возлагается на лицо, которое своими действиями нарушило личные неимущественные права гражданина либо посягнуло на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).
Положения статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителе", предусматривают возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения потребителю имущественного вреда и понесенных им убытков.
Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что 25.10.2017 в 11 час. 35 мин. от ООО "К" - ВИТТ на имя Николаенко Е.В. в филиал ФГУП "Почта России" поступил денежный перевод N на сумму <...> руб., однако в связи с тем, что в отделении почтовой связи N Алексинского почтампа УФПС Тульской области - филиала ФГУП "Почта России" не работал модуль ЕАС ОПС в части обмена переводами в период с 20.10.2018 по 20.11.2018, работники отделения почтовой связи не имели оснований для выдачи перевода N на имя Николаенко Е.В., проживающей по адресу: 301371, Тульская область, г.Алексин, <адрес>.
Согласно официальной информации, размещенной на сайте ФГУП "Почта России" (сроки осуществления почтовых переводов денежных средств в рамках продукта "Почтовый перевод по России), максимальный срок осуществления перевода с выплатой наличными (от момента приема перевода до возможности его выплаты), включая день приема (в рабочих днях), до 100 тыс. руб. составляет 3 дня.
Судом установлено, что Николаенко Е.В. неоднократно предпринимала попытки, а так же меры к получению денежного перевода, обращаясь в Алексинский почтамт УФПС Тульской области - филиал ФГУП "Почта России" и УФПС Тульской области - филиал ФГУП "Почта России".
Денежный перевод N на сумму <...> руб. был получен Николаенко Е.В. 21.11.2017, что подтверждается бланком перевода с отметкой адресата о его получении.
Направленная Николаенко Е.В. в адрес ФГУП "Почта России" претензия от 03.04.2018, оставлена адресатом без ответа.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, признал нарушенными права истца, как потребителя, на получение услуг связи надлежащего качества, в связи с установлением обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оказанию услуг почтовой связи, поскольку направленный в адрес истца почтовый перевод денежных средств был вручен с нарушением максимального срока осуществления перевода с выплатой наличными.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Согласно ст. ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
По мнению судебной коллегии, размер присужденной ко взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в 500 рублей не соответствует вышеуказанным требованиям, а именно степени нравственных и физических страданий истца, а потому судебная коллегия считает доводы жалобы заслуживающими внимания.
Судебная коллегия полагает необходимым дополнительно учесть конкретные обстоятельства нарушения прав истца, принимая во внимание степень и характер его физических и нравственных страданий в результате нарушения его прав, требования разумности, добросовестности и справедливости, с учетом периода допущенных нарушений прав Николаенко Е.В. как потребителя (с 25.10.2017 по 21.11.2017) ФГУП "Почта России", в связи с задержкой выдачи поступившего почтового перевода денежных средств гражданину, являющемуся пенсионером. Учитывает судебная коллегия и то обстоятельство, что истец была вынуждена неоднократно непосредственно обращаться в Алексинский почтамт УФПС Тульской области - филиал ФГУП "Почта России" и УФПС Тульской области - филиал ФГУП "Почта России", а также общаться по данному вопросу по телефону, то есть тратить личное время на восстановление своих прав, что очевидно подразумевает наличие переживаний и нравственных страданий, которые претерпел истец.
В этой связи судебная коллегия считает что суд первой инстанции не в полной мере учел установленные по делу обстоятельства нарушений ответчиком прав истца как потребителя, а потому судебная коллегия считает необходимым на основании п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ изменить обжалуемое решение суда, определив размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Предусмотренных законом оснований для взыскании компенсации морального вреда в большем объеме судебная коллегия не усматривает.
Соответственно подлежит изменению размер штрафа, взысканный судом на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", который составит 2 500 рублей.
Оснований для изменения решения суда в части взысканных судебных расходов судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 7 августа 2018 года в части размера компенсации морального вреда, штрафа, подлежащего взысканию с ФГУП "Почта России" в пользу Николаенко Е.В. - изменить.
Взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу Николаенко Е.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 руб., а всего 7500 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
