Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2022 года Дело N 33-35463/2022


21 сентября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Мызникова Н.В., при помощнике судьи Макушненко В.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Харисова Гаяза Харисовича на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить истцу апелляционную жалобу на решение суда от 31.03.2022 г. по гражданскому делу N 2-1176/2022 по иску Харисова Гаяза Харисовича к МВД России о защите нарушенного права на поучение пенсии за выслугу лет",

УСТАНОВИЛ:

Харисов Г.Х. обратился в суд к МВД России о защите нарушенного права на получение пенсии за выслугу лет, взыскании суммы невыплаченной пенсии, компенсации морального вреда.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31.03.2022 года в удовлетворении исковых требований Харисова Г.Х. к МВД РФ отказано в полном объеме.

12.05.2022 г. (согласно отметки почтового отделения) истцом подана апелляционная жалоба на решение суда.

Определением суда от 16.05.2022 г. апелляционная жалоба возвращена истцу, как поданная по истечении срока обжалования решения.

Не согласившись с определением суда, истец просит его отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Московского городского суда, как суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что жалоба подана по истечении срока на обжалование решения суда, при этом ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

С данными выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 указанной статьи).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Таким образом, течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Поскольку мотивированное решение суда составлено 06.04.2022 г. (л.д.41), процессуальный срок на его обжалование оканчивается 06.05.2022 г.

Апелляционная жалоба подана истцом 12.05.2022 г. (л.д.44-45), то есть в пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока.

Вывод суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы является правильным, основанным на вышеприведенных нормах гражданского процессуального законодательства РФ, соответствует положениям ст. 324 ГПК РФ.

Харисов Г.Х. не лишен права в установленном законом порядке направить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы апелляционную жалобу на решение суда с приложением к ней ходатайства (заявления) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы согласно ст. 112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Харисова Г.Х. - без удовлетворения.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru