Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3546/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 33-3546/2021
16 сентября 2021года город Тверь
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,
судей Зоровой Е.Е., Кулакова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безрук А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зоровой Е.Е.,
гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверское отделение N 8607 к Жуковой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Жуковой Ольги Александровны на решение Московского районного суда г. Твери от 9 июня 2021 года,
Судебная коллегия
установила:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Жуковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 18.07.2017 между ПАО "Сбербанк России" и Жуковой О.А. заключен кредитный договор N 281190, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 17,45% годовых с условием погашения задолженности ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня, начиная с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 19.06.2020 по 23.04.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., - неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать образовавшуюся по кредитному договору N 281190 от 18.07.2017 задолженность за период с 19.06.2020 по 23.04.2021 в размере <данные изъяты> копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик Жукова О.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать. Указала, что размер задолженности истцом не обоснован.
Решением Московского районного суда г. Твери от 9 июня 2021 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверское отделение N 8607 к Жуковой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Жуковой Ольги Александровны в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору N 281190 от 18 июля 2017 года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг -<данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей, госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> коп.
Выражая свое несогласие с решением суда, апеллянт ссылается на то, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права. Жукова О.А. указывает, что в ходе исполнения кредитного договора N 281190 от 18 июля 2017 года изменилось ее материальное положение, она лишилась возможности погашать кредит в установленный договором срок, вследствие чего появились просрочки в оплате кредита. Кроме того, как указывает апеллянт, в нарушение действующего законодательства, истец при обращении в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, не заявил требование о расторжении кредитного договора.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу части второй указанной нормы в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.
Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18 июля 2017 года путем подписания ответчиком Жуковой О.А. (заемщик) индивидуальных условий "потребительского кредита" стороны - ПАО Сбербанк и Жукова О.А. заключили кредитный договор N 837739, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 17,45% годовых.
В соответствии с п. 17 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства на счет дебетовой банковской карты N, открытый у кредитора. Факт выдачи кредита ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита согласован его возврат посредством внесения заемщиком 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере по <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.
В соответствии с пунктом 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.
В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В силу п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее - Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита.
Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий потребительского кредита в ПАО "Сбербанк России", о чем в Индивидуальных условиях договора имеется его подпись.
Из имеющихся в материалах дела выписки по счету заемщика, расчета задолженности усматривается, что начиная с июня 2020 года, ответчик Жукова О.А. допускала нарушения сроков и размера внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем заемщику истцом 14 января 2021 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента ответчиком не выполнено.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23 апреля 2021 года задолженность ответчика по кредиту составила <данные изъяты> копейку, из которых задолженность по неустойке - <данные изъяты> копейке, проценты за кредит - <данные изъяты>, ссудная задолженность <данные изъяты> копейки.
Установив, что заемщик принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом и не в полном объеме, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.
Учитывая, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение взятых на себя по договору обязательств по возврату кредиту и уплате процентов аннуитетными ежемесячными платежами, ответчиком не представлено, при этом размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место их существенное нарушение, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Жуковой О.А. задолженности обоснованными.
При несогласии с размером задолженности, ответчиком в суд контррасчет не представлен, иным образом расчет, представленный истцом не оспорен.
Изложенные в решении выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, верной оценке собранных по делу доказательств. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены верно.
Довод апелляционной жалобы о нарушении со стороны истца в связи с отсутствием требования о расторжении кредитного договора основан на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.
Судом разрешены требования в пределах заявленных исковых требований. Встречных исковых требований о расторжении спорного кредитного договора ответчик не заявлял. При этом действующее законодательство не запрещает обращаться кредитной организации с требованием о взыскании задолженности, не предъявляя требования о расторжении кредитного договора.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведения, опровергающие выводы состоявшегося судебного акта.
Таким образом, судебная коллегия пришла к мнению, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно; нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда города Твери от 9 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жуковой Ольги Александровны без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
