Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-3546/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маркина В.А.,

судей Митяниной И.Л., Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Страбыкине Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

24 августа 2021 г.

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Булавинцеву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Булавинцева Е.В. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 3 июня 2021 г., которым постановлено:

иск ООО "Феникс" удовлетворить. Взыскать с Булавинцева Евгения Владимировича в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 7 февраля 2017 г. в размере 51639 руб. 96 коп., а также расходы по госпошлине в размере 1 749 руб. 20 коп., а всего 53 389 руб. 16 коп.

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (по тексту также - ООО "Феникс", Общество) обратилось в суд с иском к Булавинцеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 7 февраля 2017 г. между акционерным обществом "<данные изъяты>" (по тексту также - АО "<данные изъяты>", Банк) и ответчиком заключен договор кредитной карты N <данные изъяты> с лимитом задолженности 40 000 руб. (по тексту также - кредитный договор). Данный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Булавинцева Е.В. (далее - заявление-анкета), и активацией Банком выданной ответчику кредитной карты. Составными частями заключенного кредитного договора являются: заявление-анкета, Тарифный план <данные изъяты> (рубли РФ), Условия комплексного банковского обслуживания в "<данные изъяты>" Банк (закрытое акционерного общество), включающие в себя Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в "<данные изъяты>" Банк (закрытое акционерного общество). Заключив кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, возвратить кредит в установленные сроки. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 25 июня 2017 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 30 января 2018 г. между Банком и ООО "Феникс" был заключен договор цессии, по которому Обществу уступлено право требования с ответчика задолженности по кредитному договору. Общество просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 24 апреля 2017 г. по 25 июня 2017 г. включительно в размере 51639 руб. 96 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 41 710 руб. 27 коп., просроченные проценты - 6 759 руб. 22 коп., иные платы и штрафы - 3170 руб. 47 коп., а также расходы по госпошлине в размере 1 749 руб. 20 коп.

Решением Котельничского районного суда Кировской области от 3 июня 2021 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Булавинцев Е.В. просит отменить решение суда, указывая, что в настоящее время в МО МВД России "<данные изъяты>" находится уголовное дело по факту незаконного снятия неустановленным лицом с кредитной карты Булавинцева Е.В. денежных средств. Таким образом, считает, что до тех пор, пока полиция не выявит лицо, похитившее денежные средства, исковые требования ООО "Феникс" следует оставить без рассмотрения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Булавинцев Е.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал. Пояснил, что заключал кредитный договор с АО "<данные изъяты>", но денежными средствами с карты не пользовался. Данную карту он потерял или ее украли, это произошло в начале 2017 года, через два месяца, после того, как он получил карту. Карта была с ПИН- кодом, лежала вместе с пакетом документов, присланных ему Банком, и он потерял или у него украли весь пакет документов вместе с картой.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания Общество извещено надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя не сообщило.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов и требований жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 7 февраля 2017 г. между АО "<данные изъяты>" и ответчиком заключен договор кредитной карты N <данные изъяты> с лимитом задолженности 40 000 руб. Данный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Булавинцева Е.В. от 17 ноября 2016 г., и активацией Банком выданной ответчику кредитной карты. Составными частями заключенного кредитного договора являются: заявление-анкета, Тарифный план <данные изъяты> (рубли РФ), Условия комплексного банковского обслуживания в "<данные изъяты>" Банк (закрытое акционерного общество), включающие в себя Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в "<данные изъяты>" Банк (закрытое акционерного общество) (л.д. 12, 14 (оборот), 16 (оборот) -18).

В заявлении-анкете указано, что Булавинцев Е.В. понимает и соглашается с указанными составными частями кредитного договора, уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плана при полном использовании лимита задолженности для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,20 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 34,5% годовых.

Булавинцев Е.В. получил указанную кредитную карту и 14 марта 2017 г. активировал ее, произвел расходные операции с использованием кредитной карты, что подтверждено выпиской по номеру договора <данные изъяты> за период с 17 ноября 2016 г. по 30 января 2018 г., а также расчетом задолженности за этот же период (л.д. 21, 22).

Согласно указанному расчету задолженность ответчика составляет 51 639 руб. 96 коп., в том числе: основной долг - 41 710 руб. 27 коп.; просроченные проценты - 6 759 руб. 22 коп.; иные платы и штрафы - 3 170 руб. 47 коп.

Согласно пункту 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета.

Заключительный счет Банк выставил ответчику 25 июня 2017 г. (л.д. 19).

30 января 2018 г. между Банком и Обществом заключено дополнительное соглашение к Генеральному соглашению <данные изъяты> в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 г. Согласно дополнительному соглашению, к истцу перешло право требования задолженности с ответчика Булавинцева Е.В. по кредитному договору N <данные изъяты> в размере 51 639 руб. 96 коп. (л.д. 41-42).

Уведомление об уступке права требования и требование было направлено Банком по адресу регистрации Булавинцева Е.В. (л.д. 20).

Однако задолженность ответчика по кредитному договору не погашена ни перед Банком, ни перед Обществом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> Котельничского судебного района Кировской области от 7 августа 2018 г. по гражданскому делу N 2-<данные изъяты> с Булавинцева Е.В. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 51 639 руб. 96 коп., но определением того же мирового судьи от 16 августа 2018 г., в связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен (л.д. 43).

Справкой о размере задолженности, составленной на 21 декабря 2020 г., подтверждается, что указанная сумма задолженности перед ООО "Феникс" Булавинцевым Е.В. не погашена (л.д. 45).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объем. При этом, руководствуясь вышеприведенными положениями ГК РФ, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факты заключения кредитного договора ответчиком, получения по нему денежных средств и ненадлежащего выполнения обязательств нашли подтверждение.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, каких-либо доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком не представлено.

Доводы апеллянта о том, что денежными средствами по кредитному договору он не воспользовался, поскольку кредитная карта им была утеряна, либо её похитили, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание.

Согласно, представленным в материалы дела копиям документов подтверждается лишь, то, что в МО МВД России "Котельничский" находится уголовное дело, возбужденное по факту незаконного снятия неустановленным лицом с кредитной карты Булавинцева Е.В. денежных средств (л.д. 122-124, 125-126).

Однако это обстоятельство не доказывает с достоверностью, что иное лицо, а не ответчик, воспользовалось денежными средствами после активации кредитной карты, выпушенной на имя Булавинцева Е.В.

Кроме того, в соответствии с пунктами 3.3.4, 4.8.2, 6.4, 6.6 Условий комплексного банковского обслуживания в "<данные изъяты>" Банк (закрытое акционерного общество), Клиент обязан обеспечить безопасное хранение кодов доступа и аутентификационных данных, в том числе исключив доступ к ним третьих лиц. В случае компрометации кодов доступа и аутентификационных данных незамедлительно уведомить Банк для их изменения. Клиент соглашается, что использование персональной информации и кодов доступа является надлежащей и достаточной идентификацией Клиента и собственноручной подписи Клиента. В случае несвоевременного или неполного уведомления Банка об обстоятельствах, указанных в настоящем разделе, Клиент несет ответственность за возможные отрицательные последствия данных действий. Банк не несет ответственность за убыток, понесенный Клиентом вследствие исполнения поручения, выданного неуполномоченными лицами.

Согласно пунктам 3.7, 3.8, 4.3, 6.1, 6.2, 7.2.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "<данные изъяты>" Банк (закрытое акционерного общество), Клиент соглашается, что использование кредитной карты и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией держателя кредитной карты. Использование кредитной карты и /или ее реквизитов лицом, не являющимся держателем запрещено. Операции, произведенные с использованием кредитной карты и соответствующего ПИН-кода, признаются совершенными держателем и оспариванию не подлежат. При обнаружении утери, кражи или порчи кредитной карты, а также возникновения подозрений, что кредитная карта или ее реквизиты, а также ПИН-код могли быть утрачены, похищены или несанкционированно использованы в результате иных событий, Клиент должен незамедлительно уведомить Банк, в том числе по телефонам (указаны) и заблокировать кредитную карту. Клиент несет все риски, связанные с операциями с использованием кредитной карты и/или ее реквизитов, осуществленными по правилам международной платежной системы (МПС), до дня следующего за днем блокировки, а также связанные с операциями, совершенными с использованием кредитной карты без авторизации, в течении 14 календарных дней до даты получения Банком заявления. Клиент обязуется хранить ПИН-код в тайне, отдельно от кредитной карты и ни при каких обстоятельствах не сообщать его третьим лицам.

Учитывая указанные положения, являющиеся составной частью кредитного договора, а также поведение ответчика, который хранил карту вместе с пакетом документов, содержащих ПИН-код, не принял достаточных мер, чтобы исключить несанкционированный доступ к кредитной карте и ее использование другими лицами, при утере (краже) карты не принял мер к незамедлительному уведомлению Банка и блокированию карты, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик, а не Банк или его правопреемник - Общество, несет риск последствий несанкционированных операций с использованием кредитной карты.

Согласно статье 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, неправильное толкование норм действующего законодательства, не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение районного суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котельничского районного суда Кировской области от 3 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка