Определение Тамбовского областного суда от 16 ноября 2020 года №33-3546/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 33-3546/2020
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Альчиковой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Герасимовой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2020 года частную жалобу Проскурякова Сергея Сергеевича на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 7 сентября 2020 года об индексации взысканной судом суммы,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Тамбовского районного суда от 10 июля 2018 года исковые требования Проскурякова С.С. к Сайкину Ю.А. удовлетворены частично. С Сайкина Ю.А. в пользу Проскурякова С.С. взыскана арендная плата в размере 20 000 рублей.
Дополнительным решением от 19 июля 2018 года с Сайкина Ю.А. взысканы судебные расходы в сумме 862,74 руб. Решение вступило в законную силу 1 октября 2018 года.
Проскуряков С.С. 18.08.2020 г. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных судом сумм за период с июля 2018 года по август 2020 года, исходя из уровня инфляции, который за указанный период, по мнению истца, составляет 8,26%, отсюда, по расчету Проскурякова С.С. сумма индексации составляет 1723,26 руб. (20862,74 руб. (взысканная судом сумма) х 8,26%).
Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 7 сентября 2020 года c Сайкина Ю.А. в пользу Проскурякова С.С. взыскана сумма индексации за период с 1 октября 2018г. по 31 июля 2020 в размере 550 рублей.
В частной жалобе Проскуряков С.С. ставит вопрос об отмене определения судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 7 сентября 2020 года, считая его незаконным, поскольку сумма долга - 862,74 руб., не учтенная судом, должна быть принята к вниманию при расчете индексации. Наличие долга подтверждается ответом судебного пристава от 9 сентября 2020 года. Считает, что взыскать необходимо сумму в 1723,26 руб. 26 коп., применяя при этом размер индексации за период с июля 2018 г.
На основании ч.3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В пункте 24 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка (абзац третий пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц. (абзац четвертый пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости проверить обжалуемое определение в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в частной жалобе, руководствуясь интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимостью проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений по заявлению Проскурякова С.С. об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ (в редакции до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 N 451 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
В связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. N 451 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 1 октября 2019 г., статья 208 ГПК РФ изложена в следующей редакции: по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1 "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 г.
В соответствие со ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1 "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что при применении положений ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, то есть с 1 октября 2019 г., следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).
Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленный данным Законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451.
Как указано выше, с 01.10.2019 года положение ст. 208 ГПК РФ действует в новой редакции. В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
С заявлением об индексации присужденной заочным решением Тамбовского районного суда от 10.07.2018 г. денежной суммы Проскуряков С.С. обратился в суд 18.08.2020 г.
Денежная сумма, об индексации которой просил Проскуряков С.С., была взыскана судебным решением по исковым требованиям Проскурякова С.С. к Сайкину Ю.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП. Договор, предполагающий индексацию денежной суммы, между Проскуряковым С.С. и Сайкиным Ю.А. не заключался.
В определении суд первой инстанции не привел положения федерального закона(норм материального права), предусматривающего после 01.10.2019 года возможность индексации денежной суммы, взысканной решением суда по иску о взыскании ущерба, причиненного имуществу гражданина.
Суд первой инстанции фактически применил положения ст. 208 ГПК РФ, действовавшей в редакции до 01.10.2019 г., то есть применил процессуальный закон, не действовавший на период обращения Проскурякова С.С. с заявлением и на период рассмотрения такого заявления.
С учетом изложенного, определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, а именно об оставлении без удовлетворения требований Проскурякова С.С. об индексации взысканной судом суммы.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Определил:
Определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 7 сентября 2020 года об индексации взысканной судом суммы- отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Проскурякова Сергея Сергеевича об индексации взысканной заочным решением Тамбовского районного суда от 10 июля 2018 года суммы - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с даты его принятия.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка