Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 33-3546/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N 33-3546/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего
судей
при секретаре
Цибиной Т.О.,
Дмитриевой О.С., Варнавского В.М.,
Ахроменко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Чанцова П. В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 января 2019 года по делу
по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Чанцову П. В. о взыскании суммы, встречному иску Чанцова П. В. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк", акционерному обществу "МетЛайф" о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" (кредитор, после преобразования и приведения в соответствие наименования ПАО "Совкомбанк") и <ФИО 1> (заемщик) заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 63 775 руб. 51 коп. под ***% годовых сроком на 36 месяцев.
ДД.ММ.ГГ <ФИО 1>. умер.
Наследником умершего <ФИО 1>. является Чанцов П.В.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга и уплате процентов со стороны заемщика, Банк обратился с иском в суд (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГ) о взыскании с Чанцова П.В. в пользу Банка суммы задолженности в размере 9 169 руб. 43 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 856 руб. 33 коп.
В свою очередь Чанцов П.В. подал встречный иск (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГ) о взыскании с Банка в его пользу убытков в сумме 11 954 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В качестве обоснования заявленных требований указал на невыполнение со стороны Банка, который является выгодоприобретателем, обязанности по обращению к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и на неисполнение со стороны Банка неоднократных требований наследника о выполнении данных действий.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.
С Чанцова П.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в виде процентов за пользование кредитом в размере 5 816 руб. 35 коп., пени в размере 1 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 865 руб. 33 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме.
Оспаривая постановленный судебный акт, ответчик просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований. Указывает на то, что судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГ, не проводилось.
В период времени со дня открытия наследства до дня принятия наследства штрафные санкции начисляться не должны, так как отсутствует вина в просрочке обязательства, поскольку свидетельство о праве на наследство по закону получено только ДД.ММ.ГГ.
Договор от ДД.ММ.ГГ *** регулирует отношения между страховой компанией и Банком, который является страхователем по договору, поэтому именно на Банке лежит обязанность по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая, а не на ответчике.
Со стороны ответчика совершены все действия по уведомлению Банка о смерти заемщика, что подтвердил свидетель <ФИО 2>
Действия Банка по не уведомлению страховщика о наступлении страхового случая свидетельствуют о злоупотреблении последним своими правами и направлены на увеличение размера процентов за пользование, штрафных санкций.
Судом неправомерно взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.
Представитель АО "МетЛайф" в письменных возражениях на жалобу просил оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены и изменения решения суда в части исходя из следующего.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГ между Банком и <ФИО 1> заключен кредитный договор *** и заемщику предоставлен кредит в размере 63 775 руб. 51 коп. сроком на 36 месяцев с уплатой 29,9% годовых, что отражено в Разделе Б. "Данные о Банке и о кредите" договора о потребительском кредитовании.
Размер ежемесячного платежа согласно графику осуществления платежей равен 2 703 руб. 88 коп. Последний платеж вносится ДД.ММ.ГГ в сумме 2 880 руб. 24 коп.
В этот же день <ФИО 1> подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы.
В данном заявлении <ФИО 1> выражено согласие быть застрахованным по договору группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы ***, заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "МетЛайф".
К страховым рискам в числе прочих отнесена смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни.
Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составила 13 775 руб. 51 коп., уплата которой произведена ДД.ММ.ГГ за счет кредитных денежных средств, что соответствует выбранному в заявлении-оферте со страхованием способу оплаты.
Выгодоприобретателем по договору страхования будет являться Банк - в размере задолженности по договору о потребительском кредитовании; сам заемщик, а в случае его смерти - наследники - в размере положительной разницы между размером страховой суммы на дату страхового случая и задолженности по договору о потребительском кредитовании, что следует из п.10 упомянутого заявления-оферты.
Согласно выписке по счету и расчету задолженности последний платеж в счет исполнения обязательств по договору внесен ДД.ММ.ГГ в сумме 2 700 руб., из которого 1 621 руб. 63 коп. направлены на гашение суммы основного долга, 1 078 руб. 37 коп. на гашение процентов по кредиту.
ДД.ММ.ГГ <ФИО 1> умер.
Нотариусом Рубцовского нотариального округа <ФИО 3> в ответе от ДД.ММ.ГГ сообщено о наличии наследственного дела ***, наследником по закону является Чанцов П.В.
ДД.ММ.ГГ Чанцову П.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на *** доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на *** доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; на права на денежные средства, внесенные во вклады, со всеми причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащими наследодателю.
ДД.ММ.ГГ Чанцов П.В. обратился в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении информации о страховщике, размере страховой выплаты.
ДД.ММ.ГГ Чанцов П.В., приложив к заявлению копию свидетельства о смерти <ФИО 1> и справки о смерти <ФИО 1> обратился в Банк с заявлением, в котором указал на неполучение ответа от Банка на его первое заявление.
ДД.ММ.ГГ ПАО "Совкомбанк" обратилось к страховщику с заявлением на страховую выплату по причине наступления страхового случая -смерть заемщика.
ДД.ММ.ГГ АО "МетЛайф" перечислило в Банк страховую выплату в размере 45 422 руб. 77 коп., что отражено в платежном поручении *** и не оспорено ответчиком.
Согласно расчету на ДД.ММ.ГГ данная сумма направлена на гашение задолженности по основному долгу в сумме 45 393 руб. 07 коп., а 29 руб. 70 коп. направлено на частичное гашение задолженности по процентам.
Задолженность по процентам составила 5 816 руб. 35 коп., неустойка на просроченную сумму основного долга - 2 051 руб. 53 коп., а на просроченные проценты - 1 301 руб. 55 коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика, что размер заявленной ко взысканию задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, частично удовлетворил исковые требования Банка, применив к суммам неустоек положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив их в общем размере до 1 000 руб. Оснований для удовлетворения ходатайства о применении срока исковой давности суд первой инстанции не нашел, полагая, что периоды, предъявленные ко взысканию, охватываются пределами срока исковой давности.
Кроме того, придя к выводу об отсутствии нарушений прав потребителя со стороны ответчиков по встречному иску, при отсутствии доказательств причинения убытков, суд не нашел оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку задолженность по основному долгу перед Банком, которая на дату наступления страхового события составила 45 393 руб. 07 коп., выплачена страховщиком выгодоприобретателю в полном объеме.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).
В силу п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Пункт 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.58, 59, 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Соответственно, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах наследственного имущества.
Поскольку ответчик Чанцов П.В. является наследником умершего ДД.ММ.ГГ <ФИО 1> который в установленном порядке принял наследство, постольку он отвечает по долгам наследодателя.
Как следует из договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от ДД.ММ.ГГ *** выгодоприобретателем до полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору является Банк.
Под задолженностью застрахованного лица, определяемой для целей установления страховой выплаты, понимается физически невозвращенный остаток суммы кредита без учета процентов, комиссий и иных платежей за пользование кредитом, а также неустойки, подлежащей уплате застрахованным лицом за ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующему кредитному договору.
Учитывая, что умерший являлся застрахованным лицом, обязательства по договору не исполнены, и выгодоприобретателем является Банк в размере задолженности по договору - остаток суммы кредита, которым получено страховое возмещение в указанном размере (45 393 руб. 07 коп.), суд первой инстанции обосновано нашел основания для взыскания задолженности по кредитному договору, равной сумме просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 5 816 руб. 35 коп.
Не соглашаясь с решением суда, ответчик ссылался на ненадлежащее исполнение со стороны Банка своих обязательств по договору страхования касаемо своевременного сообщения страховщику о наступлении страхового случая.
Из статьи 8 упомянутого договора страхования следует, что в случае смерти застрахованного лица для получения страховой выплаты выгодоприобретателем последний предоставляет страховщику документы, перечисленные в пункте 8.4.1 договора, в том числе нотариально заверенную копию свидетельства о смерти застрахованного лица из ЗАГСа, официальный документ с указанием причин смерти застрахованного лица.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ Банк направлял требование к наследодателю <ФИО 1> и в ответе от ДД.ММ.ГГ нотариусом сообщено о том, что наследственное дело после его смерти заведено.
То есть имеются основания полагать, что Банку было известно о возможном наступлении страхового случая в ДД.ММ.ГГ Между тем данные обстоятельства на обоснованность вывода суда о не нарушении прав потребителя со стороны Банка и на отказ в удовлетворении встречных исковых требований не влияет. Проценты за пользование кредитными средствами начислены в размере 5 846 руб. 05 коп. за период с ДД.ММ.ГГ, увеличения их размера далее не производится.
Сведений о наличии таких обстоятельств ранее данного периода времени материалы дела не содержат. Оценка показаниям свидетеля <ФИО 2> дана судом первой инстанции, оснований для их переоценки жалоба не содержит.
Согласно протоколу судебного заседания ДД.ММ.ГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГ, о чем ответчик Чанцов П.В. извещен лично, отобрана соответствующая расписка (т.2 л.д.181).
Вопреки доводам жалобы ДД.ММ.ГГ состоялось судебное заседание, лица, участвующие в деле, не явились. Судебное заседание открыто в ***. суд удалился в совещательную комнату, в ***. судебное заседание закрыто.
Поданные ответчиком ДД.ММ.ГГ замечания на указанный протокол судебного заседания о несоответствии действительности данных о времени открытия судебного заседания и удаления в совещательную комнату отклонены судьей, что отражено в определение от ДД.ММ.ГГ.
В ходе проведенной проверки доводов жалобы Чанцова П.В., поступившей в суд ДД.ММ.ГГ, о нарушении судьей норм гражданского процессуального законодательства при рассмотрении настоящего гражданского дела, в частности, не проведении судебного заседания в указанную дату, своего подтверждения не нашли, о чем Чанцову П.В. дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГ.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод жалобы о необоснованности начисления штрафных санкций.
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Договором о потребительском кредитовании предусмотрена пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита (уплате процентов) за каждый календарный день просрочки.
В силу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора
По смыслу приведенных норм гражданского законодательства и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации проценты, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае данным периодом является: ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ.
Штрафные санкции за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 2 051 руб. 53 коп. и за просрочку уплаты процентов за пользование за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 1 301 руб. 55 коп. являются мерой ответственности за неисполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов и не подлежат взысканию, поскольку начислены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части взыскания неустойки в размере 1 000 руб., а требование о взыскании пени - оставлению без удовлетворения.
Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГ *** следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 865 руб. 33 коп. Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать 9 169 руб. 43 коп., уплате подлежала государственная пошлина в сумме 400 руб. Соответственно, пропорционально удовлетворенным требованиям с Чанцова П.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 253 руб. 72 коп.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 465 руб. 33 коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГ ***) подлежит возврату в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 января 2019 года отменить в части взыскания пени в сумме 1 000 руб. и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В части расходов по оплате государственной пошлины решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 января 2019 года изменить.
Взыскать с Чанцова П. В. в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 253 руб. 72 коп.
Возвратить истцу ПАО "Совкомбанк" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 465 руб. 33 коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГ ***).
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
