Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3546/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 33-3546/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Щаповой И.А.
судей краевого суда Жилинского А.Г.
Кузнецовой О.А.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 05 сентября 2019 года гражданское дело по иску Ханиной Людмилы Дмитриевны к гаражному кооперативу N 27 об оспаривании решений гаражного кооператива, аннулировании членства в нем,
по апелляционной жалобе истца Ханиной Л.Д.
на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 22 мая 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ханиной Л. Д. о признании незаконными решений гаражного кооператива N 27 о включении в его члены Шарина В. А. как собственника гаражного бокса N, об отказе в рассмотрении вопроса о его исключении, аннулировании его членства в гаражном кооперативе N 27 - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ханина Л.Д. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 10 апреля 2009 года между гаражным кооперативом N 27 и ИП Ханиной Л.Д. заключен договор на строительство гаражей боксового типа. 13 августа 2011 года Шарин В.А. вступил в члены кооператива в качестве пользователя гаражного бокса N на основании заявления и договора строительного подряда от <Дата>. Согласно справке о проведенном исследовании N от 18.07.2013 указанный договор строительного подряда является поддельным. По данному факту 19 сентября 2013 года СУ УМВД России по г. Чите возбуждено уголовное дело, по которому она признана потерпевшей. В настоящее время уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Указанный гаражный бокс был построен ею за свой счет, однако затраты на строительство бокса до настоящего времени не возмещены, поскольку членство Шарина В.А. препятствует оформлению права собственности на нее как на лицо, фактически осуществившее постройку гаража. Она неоднократно обращалась в гаражный кооператив с требованием об аннулировании членства Шарина В.А., в удовлетворении которого ей отказано. В 2018 году она обратилась в кооператив с заявлением о включении в повестку общего собрания членов кооператива вопроса об аннулировании членства Шарина В.А., однако по результатам рассмотрения данного вопроса было принято решение об отказе. Просила суд с учетом уточнений признать незаконным решение гаражного кооператива N о включении Шарина В.А. в члены кооператива в качестве пользователя гаражным боксом N, признать незаконным решение общего собрания членов гаражного кооператива N 27 об отказе в исключении Шарина В.А. из членов кооператива в качестве пользователя гаражным боксом N, исключить Шарина В.А. из членов ГК N в качестве пользователя гаражным боксом N (л.д. 4-6, 47).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 54-55).
В апелляционной жалобе истец Ханина Л.Д. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судом фактически не исследовались обстоятельства дела. Указывает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, которые не могли быть представлены ею самостоятельно. Считает, что для принятия Шарина В.А. в члены кооператива в качестве пользователя гаражным боксом N фактически не имелось оснований, поскольку гаражный бокс ему не предоставлялся, паевой взнос им не выплачивался. Договор от 19.02.2011, который им был предоставлен, является подделкой, что установлено органами предварительного следствия, и подтверждается представленной в суд справкой о проведенном исследовании. Членство Шарина В.А. в гаражном кооперативе N27 в качестве пользователя гаражным боксом N является препятствием для пользования ею данным гаражным боксом, который она построила за счет собственных сил и средств, что никем не оспаривается. Учитывая изложенное, полагает решение суда незаконным и необоснованным (л.д. 65-66).
Истец Ханина Л.Д., представитель ответчика гаражного кооператива N27, третье лицо Шарин В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. Истец Ханина Л.Д., третье лицо Шарин В.А. направили в судебное заседание своих представителей.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Ханина Е.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя третьего лица Прохорова А.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено по делу, 10 апреля 2009 года между гаражным кооперативом N 27 и Ханиной Л.Д. был заключен договор на строительство гаражей боксового типа на дополнительно выделенном гаражному кооперативу земельном участке, в количестве 60 штук (л.д.7-9).
19 февраля 2011 года между Шариным В.А. и Ханиной Л.Д. был заключен договор строительного подряда, согласно которому Ханина Л.Д. приняла на себя обязательство в срок до 19.05.2011 построить для Шарина В.А. в гаражном кооперативе N 27 гараж N, размером 6 х 5, с металлическими воротами 2,5 х 2,5, стоимостью 420 000 рублей (л.д.13-14).
13 августа 2011 года Шарин В.А. обратился к председателю гаражного кооператива N27 с заявлением о принятии его в члены кооператива, в связи с завершением строительства гаражного бокса N (л.д.12).
14 сентября 2018 года на общем собрании членов гаражного кооператива было рассмотрено заявление Ханиной Л.Д. об аннулировании членства Шарина В.А., ввиду того, что он подделал договор строительного подряда, за гараж с ней, как с подрядчиком, полностью не рассчитался (л.д.19).
Согласно выписке из протокола общего собрания членов гаражного кооператива N27 от 14.09.2018, по заявлению Ханиной Л.Д. общее собрание решение не принимало, а предложило решать спор о расчете за гараж в суде (л.д. 19).
Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ингодинского административного района СУ УМВД России по г.Чите N 794502 от 19.09.2013 на основании заявления Ханиной Л.Д. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Согласно данному постановлению в период времени до 20 мая 2012 года неустановленное лицо, подделав договор строительного подряда от 19 февраля 2011 года, предоставил его председателю кооператива N27, расположенного по адресу: <адрес>, последний, будучи введенным в заблуждение относительно расчета в сумме 275000 рублей между Ханиной Л.Д. и неустановленным лицом, принял последнего в члены кооператива (л.д.16).
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ингодинского административного района СУ УМВД России по г.Чите от 15.05.2015 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (л.д.18)
Разрешая спор, оценив в совокупности обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции оставил исковые требований Ханиной Л.Д. без удовлетворения, не усмотрев нарушений прав истца Ханиной Л.Д. включением в состав членов гаражного кооператива N 27 Шарина В.А., который фактически является собственником гаража.
Судебная коллегия полагает вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ханиной Л.В. правильным.
Правовое положение гаражных кооперативов определяется положениями Гражданского кодекса РФ и уставом гаражного кооператива в части, не противоречащей действующему законодательству.
Как следует из представленного по запросу суда апелляционной инстанции Устава гаражного кооператива N27, кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей N 27 учрежден с целью удовлетворения членов кооператива гаражами-стоянками в г.Чите путем строительства их на собственные средства членов кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления ими.
Членами кооператива могут быть граждане РФ, достигшие 18-ти летнего возраста, проживающие в данной местности и являющиеся владельцами индивидуальных транспортных средств, зарегистрированных в установленном порядке.
Согласно п.9 Устава каждому члену кооператива предоставляется в постоянное пользование гаражи в соответствии с внесенным паем.
Член кооператива, полностью внесший свой пай за представленный в его пользование бокс, приобретает право собственности на это имущество, вправе распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению: продавать, завещать, согласно существующему законодательству (п.п. "б" п.10 Устава).
Член кооператива может быть исключен из Кооператива в случаях неподчинения Уставу, невыполнения обязательств, установленных общим собранием или правлением (п.11 Устава).
В соответствии с п.14 Устава органами управления кооператива являются: общее собрание членов кооператива и правление.
Правление является исполнительным органом кооператива, подотчетен общему собранию. Правление кооператива в количестве не менее 11 человек избирается сроком на 4 года. Правление избирает из своего состава председателя и его заместителя. В обязанности правления входит, в том числе, прием и исключение из членов кооператива.
Передача гаражей (распродажа), выделение земельного участка под строительство гаражей оформляются протоколом собрания правления кооператива.
Общее собрание является высшим органом кооператива, собирается правлением не реже одного раза в год, уполномочено принимать (утверждать) решения, в том числе, об исключении граждан из членов кооператива (п.п. "а" п. 15).
Решение собрания может быть признано недействительным по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).
Положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Из материалов дела следует и не оспаривалось стороной истца, что Ханина Л.Д. членом гаражного кооператива N 27 не является, следовательно, правом оспаривать решения общего собрания гаражного кооператива не обладает.
Доводы жалобы о том, что для принятия Шарина В.А. в члены кооператива в качестве пользователя гаражным боксом N фактически не имелось оснований, поскольку гаражный бокс ему не предоставлялся, паевой взнос им не выплачивался, основанием для принятия по делу иного решения не являются по приведенным выше мотивам.
Указание в жалобе на то, что договор от 19.02.2011, который был предоставлен Шариным В.А., является подделкой, что установлено органами предварительного следствия, и подтверждается представленной в суд справкой о проведенном исследовании, в рамках разрешения настоящего спора правового значения не имеет.
Из исковых требований Ханиной Л.Д. усматривается, что между сторонами возник спор из-за неисполнения Шариным В.А. в полном объеме обязательств по расчету за выполненную работу в рамках заключенного между ними 19.11.2011 договора подряда на строительство гаражного бокса в гаражном кооперативе N 27. В связи с чем, вывод суда первой инстанции о возможности Ханиной Л.Д. защитить свои права в порядке, предусмотренном гл. 37 ГК РФ, является правильным.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ингодинского районного суда г.Читы от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ханиной Л.Д.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
