Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29 августа 2019 года №33-3546/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 33-3546/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Ждановой Е.А.,
при секретаре Жигаловой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 29 августа 2019 года гражданское дело по частной жалобе Тютиной Ирины Валерьевны на определение Первомайского районного суда г.Кирова от 09 июля 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства Тютиной И.В. об изменении способа и порядка исполнения решения Первомайского районного суда г.Кирова от 19.01.2017 отказано.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Тютина И.В. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. В обоснование заявления указала, что оставленным без изменения судом апелляционной инстанции решением Первомайского районного суда г.Кирова от 19.01.2017 были удовлетворены требования ОАО "РЖД" о взыскании с Тютиной И.В. платы за бездоговорное потребление электроэнергии в сумме 5534975,89 руб. В настоящее время установлен факт частичной оплаты за электроэнергию иными потребителями, просит изменить размер задолженности и определить к взысканию 3488879,75 руб.
Судом постановлено приведенное выше определение.
Тютина И.В. с определением суда не согласна, обратилась с частной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что она не оспаривает размер задолженности, установленный решением суда, а просит произвести зачет объема электрической энергии, потребленной абонентами, присоединенными к ТП-22 по адресу <адрес> ввиду того, что данный объем уже оплачен и учтен при расчетах с поставщиком. Данные факты при вынесении решения 19.01.2017 не были известны заявителю, а стали известны только 16.04.2019. АО "ЭнергосбыТ Плюс" не привлекалось к участию в деле. Просит определение отменить, изменить способ и порядок исполнения решения суда, определить размер подлежащих взысканию с нее денежных средств за бездоговорное потребление электроэнергии 3488879,75 руб.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящем случае не имеется оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда путем изменения суммы взыскания.
Вопреки доводам жалобы, основанием для изменения порядка и способа исполнения решения суда в силу ст. 434 ГПК РФ является только наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение.
Исходя из вышеприведенных правовых норм, целью института изменения способа и порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.
Данная форма защиты прав должника и взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Таких обстоятельств в рассматриваемом случае не усматривается.
Требование о проведении зачета сумм, а также обстоятельство извещения Тютиной И.В. о факте оплаты потребленной электроэнергии иными абонентами после вынесения решения суда не являются основаниями для изменения способа и порядка исполнения решения суда.
В силу изложенного, судебная коллегия находит определение суда обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Первомайского районного суда г.Кирова от 09 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка