Дата принятия: 12 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3546/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2018 года Дело N 33-3546/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.
судей областного суда: Усенко О.А., Ожеговой И.Б.
при секретаре: Каримовой Л.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по апелляционной жалобе представителя истца Кирсановой Н.Н. по доверенности Зверевой Н.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2018 года по иску Кирсановой Надежды Николаевны к ПАО "Банк ВТБ" о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛА:
Кирсанова Н.Н. обратилась в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ" о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика убытки в размере 130961 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1500 рублей и штраф в размере 50% от взысканных сумм.
В обоснование заявленных требований истец указала, что между сторонами заключены кредитные договоры 07 октября 2015 года на сумму 387800 рублей, и 18 марта 2016 года на сумму 693161 рублей, в соответствии с которыми ответчик при предоставлении кредитов навязал истцу услугу по договору страхования жизни и здоровья заемщика. В сумму кредитов были включены денежные средства в размере 130961 рублей, направленные банком в качестве оплаты страховой премии. В связи с навязанностью банком заключения договора страхования, страховая премия является неосновательным обогащением банка и подлежит возврату. В нарушение статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответчик обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, тогда как обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена действующим законодательством. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, подлежащий возмещению. Считая свои права, как потребителя, нарушенными, истец обратилась в суд с указанными требованиями.
Истец Кирсанова Н.Н. и ее представитель Зверева Н.А. в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ПАО "Банк ВТБ" Попков А.П. возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Зверева Н.А. просит решение районного суда отменить по основаниям нарушения судом норм материального права.
На заседание судебной коллегии истец Кирсанова Н.Е. и ее представитель Зверева Н.А., представитель ответчика ПАО "Банк ВТБ" не явились, о слушании дела извещены, от истца и представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, при указанных обстоятельствах и в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 935, ст. 421 и ст. 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору. Страхование заемщиком своей жизни, здоровья и других рисков в качестве способа обеспечения исполнения обязательств не противоречит действующему законодательству при условии, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
В силу п. 1 ст. 12 указанного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
На основании ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 07 октября 2015 года между Кирсановой Н.Н. и Банком ВТБ 24 (ПАО) (переименован в ПАО "Банк ВТБ") заключен кредитный договор на сумму 387000 рублей на срок 36 месяцев под 17% годовых.
В анкете-заявлении от 07 октября 2015 года на получение кредита Кирсанова Н.Н. подтвердила свое желание быть застрахованной за счет кредитных средств. Сумма страховой премии, на оплату которой предоставляется кредит, указана в п. 11 индивидуальных условий договора и составила 37800 рублей.
В день заключения кредитного договора между сторонами заключен договор страхования жизни на случаи смерти, инвалидности, временной нетрудоспособности и потери работы, что подтверждается страховым полисом от 07 октября 2015 года.
18 марта 2016 года между Кирсановой Н.Н. и Банком ВТБ 24 (ПАО) (переименован в ПАО "Банк ВТБ") заключен кредитный договор на сумму 693161рублей на срок 48 месяцев под 17% годовых.
В анкете-заявлении от 18 марта 2016 года на получение кредита Кирсанова Н.Н. подтвердила свое желание быть застрахованной за счет кредитных средств. Сумма страховой премии, на оплату которой предоставляется кредит, указывается в п. 11 индивидуальных условий договора и составляет 93161 рублей.
В день заключения кредитного договора между сторонами заключен договор страхования жизни на случаи смерти, инвалидности, госпитализации и травмы, что подтверждается страховым полисом от 18 марта 2016 года.
Из содержания анкет-заявлений на получение кредита (п.16) следует, что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита, с условиями программы страхования клиент ознакомлена.
Как следует из страховых полисов, Кирсанова Н.Н. с условиями страхования ознакомлена и согласна, экземпляр условий страхования на руки получила.
Из п.6.6. страхового полиса следует, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при кредитовании услуги по страхованию Кирсановой Н.Н. навязаны не были, истец была проинформирована о стоимости услуг по страхованию, выдача кредитов не была обусловлена обязательным заключением договоров страхования.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их законными и обоснованными.
Права потребителя при заключении кредитных договоров заключением договоров страхования нарушены не были, поскольку при заключении договоров страхования Кирсанова Н.Н. действовала добровольно и осознанно, была ознакомлена со всеми условиями договоров, с порядком и условиями страхования, а также размером страховой премии, подтвердив собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием.
Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и суммы оплаты нотариальных услуг являются производными от основного требования о взыскании страховой премии, в удовлетворении которого судом правомерно отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда также не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о навязанности услуги по страхованию не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на неправильном толковании приведенных законоположений и субъективной оценке установленных по делу фактических обстоятельств.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального закона заявителем, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являющимися основанием для отмены решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кирсановой Н.Н. по доверенности Зверевой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
