Определение Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2021 года №33-35455/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-35455/2021
Судья судебной коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда Тимофеев В.В., при помощнике судьи Трудовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания материал с частной жалобой Бурняшовой Л.В. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 июля 2021 года о возврате искового заявления
УСТАНОВИЛ:
Бурняшова Л.В. обратилась в суд с иском к ИП Аветисову Р.Г. о защите прав потребителей.
Обжалуемым определением судьи исковое заявление с приложенными материалами возвращено подателю в связи с территориальной неподсудностью иска.
В частной жалобе истец просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку Бурняшова Л.В., как потребитель, могла подать иск по месту исполнения договора купли-продажи недвижимости.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания к отмене определения судьи.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ),
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при разрешении вопроса о возврате иска такого характера нарушения норм права были допущены судом первой, и они выразились в следующем.
Возвращая иск в связи с территориальной неподсудностью, суд первой инстанции исходил из того, что стороны на территории подсудной Центральному районному суду г. Сочи не зарегистрированы и не проживают, место заключения договора купли-продажи квартиры не известно.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно исковому заявлению, иск был подан в соответствии с Законом РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" по месту исполнения договора.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. В силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
В связи с чем доводы частной жалобы заслуживают внимания суда апелляционной инстанции.
Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей введен дополнительный механизм правовой защиты в виде определения подсудности гражданских дел по их выбору, что не было учтено районным судом.
Поскольку согласно материалам дела приобретенная истцом у ответчика квартира, являющаяся предметом спорных правоотношений, расположена на территории подсудной Центральному районному суду г. Сочи, право собственности на нее возникло у ответчика так же на основании решения Центрального районного суда г. Сочи, вывод суда первой инстанции о неподсудности данного дела Центральному районному суду г. Сочи является ошибочным и противоречит материалам дела.
С учетом изложенного определение судьи Центральному районному суду г. Сочи от 9 июля 2021 года подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Бурняшовой Л.В. удовлетворить.
Определение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 июля 2021 года - отменить. Исковой материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка