Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-3545/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-3545/2021
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Гушкана С.А.,
судей Кутузова М.Ю., Емельяновой Ю.В.,
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.,
3 июня 2021 года
апелляционную жалобу Красавина Романа Вячеславовича на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 26 ноября 2020 года, которым с учетом определения суда от 2 апреля 2021 года об исправлении описки, постановлено:
"Взыскать с Красавина Романа Вячеславовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление капитального строительства Волга" задолженность по договору купли-продажи от 17.09.2019г. - 681 802,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019г. по 13.07.2020г. - 20 967,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 10 228 руб.
Взыскать с Красавина Романа Вячеславовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление капитального строительства Волга" проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.07.2020г. на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательства с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды".
По делу установлено:
ООО "ГлавУКС Волга" обратилось в суд с иском к Красавину Р.В. о взыскании задолженности по договору купли продажи от 17.09.2019г. в сумме 681 802,08руб., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.10.2019г. по 13.07.2020г. в сумме 20 967,82руб., взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины - 10 228руб.
В обоснование иска указано, что 17.09.2019г. между обществом и ответчиком заключен договор купли-продажи 1/135 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание подземной автомобильной стоянки с сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения, по адресу: <адрес>, соответствующей машино-месту N, стоимостью 1 297 395,84руб. (пункт 4 договора), с оплатой согласно графику - пункт 4.2 договора. Переход права собственности недвижимого имущества зарегистрирован 19.09.2019г. Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Красавин Р.В.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, исключив из суммы взысканных процентов денежные средства, начисленные за период с 18.03.2020 года по 15.05.2020 года включительно, поскольку в этот период в условиях ограничительных мер по борьбе с коронавирусом имели место обстоятельства, исключающие ответственность ввиду затруднения доступа ответчика как к источнику дохода, так и к источнику исполнителя расчетных операций. Ответчик считает, что судом были неправильно применены нормы материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, выслушав возражения на жалобу представителя ООО "ГлавУКС Волга" по доверенности Рыжикову Т.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору купли-продажи машино-места и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019г. по 13.07.2020г.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, считает правильным и основанным на материалах дела и нормах закона - статьях 309, 310, 431, 395 ГК РФ.
Доводы апеллянта о том, что задолженность по договору возникла в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, в связи с чем имеются основания для освобождения от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.
Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация. Существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
Должник может быть освобожден от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если нарушение обязательства произошло не по его вине, в том числе если исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе связанных с установленными ограничительными мерами (например, если заемщик не мог воспользоваться системой онлайн-платежей, а также не мог совершать платежи обычным способом).
При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы, подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.
Как видно из материалов дела, по условиям договора купли-продажи, заключенного между сторонами 17.09.2019г. оплата Красавиным Р.В. осуществляется согласно установленному в п.4.2 договора графику. С 30.09.2019г. по 30.04.2020г. в нарушение условий договора платежей от Красавина Р.В. не поступало.
Таким образом, еще с сентября 2019 года, до наступления обстоятельств, с которыми ответчик связывает неисполнение своих обязательств по договору (распространение коронавирусной инфекции, период нерабочих дней, нетрудоспособность должника), ответчик без уважительных причин прекратил исполнение условий договора.
При таких обстоятельствах, у истца имелись предусмотренные договором и законом основания требовать возврата задолженности по договору и уплаты процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ.
Ответчиком суду не было представлено каких-либо доказательств в подтверждение доводов о невозможности трудиться, о временной нетрудоспособности, соблюдении ограничений, и, как следствие указанных обстоятельств, снижение у ответчика реального дохода. Само по себе наличие изложенных ответчиком обстоятельств не свидетельствует о снижении у него дохода, поскольку в период объявленных соответствующими Указами Президента Российской Федерации нерабочих дней с 30.03.2020 по 30.04.2020 и с 06 по 08.05.2020 за работниками сохранялась заработная плата, на период нетрудоспособности работнику выплачивается пособие, размер которого рассчитывается в соответствие с Законом N 255-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 N 375 "Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Соответствующих справок и сведений о доходах за 2020 и предыдущий периоды, из которых возможно было бы установить реальное снижение доходов заемщика, суду не предоставлено. Ввиду приведенных мотивов, вопреки доводов жалобы, оснований для применения по аналогии закона положений пункта 4 ст.19 ФЗ от 01.04.2020г. N 98-ФЗ не имелось.
Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красавина Романа Вячеславовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
