Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 ноября 2020 года №33-3545/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 33-3545/2020







26 ноября 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Тимошкиной Т.Н.
при ведении протокола помощником судьи Курденковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-229/2020 по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Сегежский дом" на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 августа 2020 года по иску Кужаровой О. С. к акционерному обществу "Тандер", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Сегежский дом", администрации Сегежского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кужарова О.С. обратилась в суд с иском к АО "Тандер" по тем основаниям, что 24.12.2019, подходя к магазину "Магнит" по адресу: (.....), поскользнулась и упала, в результате чего получила травму головы и лица. Поскольку причиной получения истцом телесных повреждений явилось ненадлежащее содержание ответчиком территории, на которой произошло падение, Кужарова О.С., уточнив заявленные требования, просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Управляющая организация "Сегежский дом", администрация Сегежского муниципального района, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Сегежский жилищно-коммунальный сервис".
Решением суда иск удовлетворен частично, с ООО "Управляющая организация "Сегежский дом" в пользу Кужаровой О.С. взысканы 20000 руб. компенсации морального вреда. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен ответчик ООО "Управляющая организация "Сегежский дом", в апелляционной жалобе полагает его подлежащим отмене. Считает общество ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку границы земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: (.....), не определены. Решением Верховного Суда Республики Карелия от 29.05.2019, вступившим в законную силу, п. 4 ст. 5 Правил благоустройства и содержания территории Сегежского городского поседения, утвержденных решением XLI сессии Совета Сегежского городского поселения III созыва от 26.01.2017 N 203, определяющий границы территории вокруг здания, содержание которой ежедневно производится субъектом благоустройства в случае, когда границы земельного участка, предназначенного для обслуживания такого здания не определены, отменен. Оспаривая вывод суда о своей виновности, указывает на обязанность выполнения подрядной организацией ООО "Сегежский жилищно-коммунальный сервис" работ по благоустройству вне зависимости от зон правовой ответственности иных управляющих и подрядных организаций, а также органа местного самоуправления.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Сегежского района, полагая приведенные в ней доводы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Тандер" Бойко В.А., действующий на основании доверенности, по доводам жалобы ООО "Управляющая организация "Сегежский дом" возражал, просил решение суда оставить без изменения.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежаще изведены о дате, времени и месте слушания дела.
В заключении по делу прокурор Филатова А.П. указала на законность постановленного судом решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заслушав объяснения представителя АО "Тандер", проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По смыслу ст. 150 Гражданского кодекса РФ здоровье гражданина является его нематериальным благом и подлежит защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из материалов дела следует, что 24.12.2019 около 11 час. 00 мин. Кужарова О.С., подходя к крыльцу магазина "Магнит", расположенного по адресу: (.....), поскользнувшись, упала, в результате чего получила травмы. Бригадой скорой помощи истец была доставлена в (...), где осмотрена травматологом, который зафиксировал у Кужаровой О.С. (...). Пострадавшей поставлен диагноз: (...), рекомендовано амбулаторное лечение у травматолога.
По результатам выполненного Кужаровой О.С. 24.12.2019 КТ головного мозга органической патологии головного мозга не определено, костно-травматической патологии не выявлено.
Суд первой инстанции, установив, что причиной получения истцом травмы явилось ненадлежащее состояние территории в месте ее падения, ответственной за что является управляющая организация ООО "Управляющая организация "Сегежский дом", осуществляющая управление многоквартирным домом N по (.....) в (.....), подробно проанализировав доказательства по делу и руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 36, 161 Жилищного кодекса РФ, Правилами благоустройства и содержания территории Сегежского городского поселения, утвержденными решением Совета Сегежского городского поселения от 26.01.2017 N 203, обоснованно возложил на ООО "Управляющая организация "Сегежский дом" обязанность компенсировать Кужаровой О.С. причиненный ей в связи с полученной травмой моральный вред.
Такие выводы суда основаны на правильной оценке доказательств, установленных по делу обстоятельствах.
Получение истцом травмы, наличие скользкости в месте падения и отсутствие обработки указанной территории противогололедными материалами подтверждены показаниями допрошенного судом первой инстанции свидетеля, пояснениями участвующих в деле лиц.
Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в связи с полученной травмой, определен судом первой инстанции с учетом требований ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, конкретных обстоятельств, при которых причинен вред здоровью Кужаровой О.С., характера, тяжести и последствий полученной травмы, степени нравственных и физических страданий потерпевшей. Такой размер компенсации судебная коллегия находит разумным и справедливым.
Вопреки доводам жалобы ООО "Управляющая организация "Сегежский дом" возникший спор разрешен судом при правильном толковании и применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Управляющая организация "Сегежский дом" о том, что общество не является надлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия находит несостоятельными.
Действительно, земельный участок, предназначенный для эксплуатации многоквартирного дома N по (.....) не сформирован, его границы не установлены.
Правилами благоустройства и содержания территории Сегежского городского поселения, утвержденными решением XLI Совета Сегежского городского поселения III созыва от 26.01.2017 N 203, ранее было определено расстояние, на котором субъект благоустройства должен был осуществлять уборку территории, если невозможно определить границы земельного участка. Такое расстояние составляло 15 метров от здания (помещения), принадлежащего, арендованного или используемого субъектом благоустройства (п. 4 ст. 5 Правил). Решением Верховного Суда Республики Карелия от 29.05.2019 (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2019) п. 4 ст. 5 указанных Правил признан недействующим со дня принятия.
При этом, в силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
Управление многоквартирным домом по адресу: (.....) на основании договора от 01.07.2018 осуществляет ООО "Управляющая организация "Сегежский Дом" (ранее - ООО "Управляющая компания "Дом 1").
Из содержания договора управления многоквартирным домом от 01.07.2018 следует, что управляющая организация взяла на себя обязательства по обеспечению качественного и своевременного выполнения работ и оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, приведенные в приложении N 2 к договору самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц. При этом ответственность за действия и бездействие исполнителей, выполняющих работы и оказывающих услуги в рамках договора несет управляющая организация (п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4, п. 5.2).
Приложением N 2 к договору управления, устанавливающим минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, предусмотрено содержание придомовой территории, за что управляющей организацией с собственников взимается плата в размере 117131 руб. 62 коп. в год (п. 16, раздел III).
01.01.2019 ООО "Управляющая организация "Сегежский Дом" с ООО "Сегежский жилищно-коммунальный сервис" заключен договор подряда N на содержание помещений общего пользования и придомовой территории многоквартирных домов. В соответствии с п. 1.4 к работам по уборке придомовых территорий жилых домов относится в том числе очистка придомовой территории от наледи и льда, снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова), посыпание песком пешеходных дорожек (при наличии снежного покрова, льда).
Место падения Кужаровой О.С. суд правильно определилнаходящимся на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: (.....). Поскольку причиной такого падения явилась скользкость, не обработанная противогололедными материалами и не устраненная иными способами, что свидетельствует о нарушении условий договора управления ООО "Управляющая организация "Сегежский Дом", именно управляющая организация обоснованно признана судом надлежащим ответчиком по делу.
Выводы суда подробно изложены в решении, мотивированны и основаны на представленных сторонами доказательствах. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для такой переоценки, поскольку мотивы, изложенные в решении суда, соответствуют закону и обстоятельствам дела.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что постановленное по делу решение принято судом в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Между тем, поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с надлежащего ответчика в доход бюджета муниципального образования следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 августа 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Сегежский дом" - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Сегежский дом" государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в размере 300 руб."
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка