Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-3545/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-3545/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Саяпиной Е.Г.,
судей Балабашиной Н.Г., Смородиновой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малаховой С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Смирновой Нине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе акционерного общества "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 28 января 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., обсудив доводы жалобы, возражения на неё, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
акционерное общество АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АО "ФОРУС Банк") обратилось в суд с иском к Смирновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требование мотивированно тем, что 09 апреля 2014 года между
АО "ФОРУС Банк" и Смирновой Н.В. заключен кредитный договор
N 0202-14-001-5012-0, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. на срок по 15 декабря 2021 года. Процентная ставка за пользование кредитом составляла: 40,3% годовых за период с 09 апреля 2014 года по 08 апреля 2015 года, 34,26% годовых за период с 09 апреля 2015 года по 10 апреля 2016 года, 32,24 % годовых за период с 11 апреля 2016 года по 15 декабря 2021 года. Договором предусмотрена неустойка из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга по кредиту. На четвертый день просрочки сумма неустойки увеличивалась на 250 руб. Банк условия договора выполнил, предоставил денежные средства. Ответчик условия договора не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 618 040 руб. 30 коп.
АО "ФОРУС Банк" просит взыскать со Смирновой Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 618 040 руб. 30 коп., а также, начиная со 02 октября 2019 года и по день фактического возврата кредита (включительно), неустойку за просрочку возврата кредита в размере 0,5%, начисленные на сумму долга в размере 157 290 руб., плюс 250 руб. за каждый день просрочки, начиная со 02 октября
2019 года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 9 380 руб.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 28 января 2020 года в удовлетворении исковых требований АО "ФОРУС Банк" к
Смирновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
В апелляционной жалобе АО "ФОРУС Банк" просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Автор жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, а именно, неправильно применен срок исковой давности, также указывает, что Смирнова Н.В. заключила дополнительное соглашение, тем самым считает, что кредитный договор на сегодняшний день является действующим.
В возражениях на жалобу истец Смирнова Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 309, 310, 434, 421, 432, 819, 820 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от
22 мая 2013 года, суд первой инстанции исходил того, что 15 октября 2015 года ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору от 09 апреля 2014 года, истец знал или должен был знать о нарушении его прав с ноября 2015 года, однако с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности обратился 26 ноября 2019 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен. Также суд посчитал дополнительное соглашение незаключенным и не порождающим юридических последствий, соответственно, ничтожным, в связи с чем указанные правоотношения продолжают существовать на условиях основного кредитного договора.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда об истечении срока исковой давности по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что
09 апреля 2014 года между ЗАО "ФОРУС Банк" и Смирновой Н.В., на основании заявления-анкеты, заполненной последней, заключен кредитный договор "Консолидация" N 0202-14-001-5012-0, по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 500 000 руб. на срок до 15 апреля 2019 года. Процентная ставка установлена в 40,3% годовых за период с 09 апреля 2014 года по 08 апреля 2015 года, 34,26% годовых за период с 09 апреля 2015 года по 10 апреля 2016 года, и 32,24 % годовых за период с 11 апреля 2016 года по 15 декабря
2019 года.
Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит по частям и уплачивать проценты в соответствии с графиком не позднее дат, указанных в нем. Со всеми условиями кредитного договора заемщик Смирнова Н.В. ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи.
Кредитором условия договора исполнены, однако ответчиком обязательства по погашению кредита по договору N 0202-14-001-5012-0 от 09 апреля 2014 года не исполняются с 16 октября 2015 года.
Приказом Банка России от 19 декабря 2016 года N ОД-4618 у
АО "ФОРУС Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16 марта 2017 года АО "ФОРУС Банк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
19 сентября 2016 года АО "ФОРУС Банк" составлено заявление-оферта о заключении дополнительного соглашения к указанному кредитному договору. Акцепт данного дополнительного соглашения осуществляется путем погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Моментом одобрения (акцепта) клиентом предложения банка о заключении дополнительного соглашения является календарная дата поступления денежных средств на счет N. С этого момента дополнительное соглашение считается заключенным.
Заявление-оферта о заключении дополнительного соглашения к кредитному договору N 0202-14-001-5012-0 от 09 апреля 2014 года подписано только сотрудником банка.
Смирнова Н.В. денежных средств на счет N в счет погашения задолженности по кредитному договору не внесла.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что дополнительное соглашение является незаключенным и не порождающим юридических последствий, так как Смирнова Н.В. денежные средства на счет N по кредитному договору не вносила, то есть действий, свидетельствующих об акцепте оферты, не совершила. Доказательств обратного стороной истца суду первой инстанции не представлено.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 и п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
АО "ФОРУС Банк" обратилось в Балашовский районный суд Саратовской области с иском к Смирновой Н.В. 26 ноября 2019 года, что подтверждается календарным штемпелем на почтовом конверте.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поэтому судебной защите подлежат нарушенные права АО "ФОРУС Банк" на просроченные заемщиком повременные платежи по кредитному договору в пределах 3-летнего срока исковой давности до даты обращения в суд - 26 ноября 2019 года. Требования о взыскании задолженности, образовавшейся до даты 26 ноября
2016 года, не подлежат удовлетворению в связи с поступившим заявлением ответчика о применении срока исковой давности.
В соответствии с графиком погашения кредита ежемесячные платежи по кредитному договору N 0202-14-001-5012-0 от 09 апреля 2014 года должны были вноситься Смирновой Н.В. 13 - 16 числа каждого месяца. В пределах срока исковой давности находится задолженность образовавшаяся с 13 декабря 2016 года.
В связи с непризнанием заключенным дополнительного соглашения к кредитному договору N 0202-14-001-5012-0 от 09 апреля 2014 года и приложенного к нему графика платежей, отношения между АО "ФОРУС Банк" и Смирновой Н.В. регулируются кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком
09 апреля 2014 года до 15 апреля 2019 года с приложенным к нему графиком платежей.
Согласно представленному АО "ФОРУС Банк" расчету исковых требований за период с 13 декабря 2016 года по 15 апреля 2019 года по состоянию на 01 октября 2019 года задолженность Смирновой Н.В. по указанному кредитному договору составляет: 239 563 руб. 60 коп. - сумма срочного основного долга, 119 840 руб. - сумма просроченного основного долга, 141 041 руб. 70 коп. - штрафные санкции на просроченный основной долг, а всего 500 445 руб. 30 коп.
Представленный АО "ФОРУС Банк" расчет задолженности по кредитному договору за период с 13 декабря 2016 года по 15 апреля 2019 года проверен судебной коллегией и признается арифметически верным. Смирновой Н.В. данный расчет не оспорен, контрасчет не представлен.
Принимая во внимание, что Смирновой Н.В. допущены нарушения условий кредитного договора, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований АО "ФОРУС Банк", в связи с чем полежит взысканию с Смирновой Н.В. в пользу АО "ФОРУС Банк" задолженность по кредитному договору с причитающимися процентами и штрафными санкциями.
Таким образом, заявленная ко взысканию задолженность Смирновой Н.В. по кредитному договору в размере 618 040 руб. 30 коп. подлежит уменьшению на сумму задолженности, образовавшейся до даты платежа 13 декабря 2016 в размере
500 445 руб. 30 коп., из которых 239 563 руб. 60 коп. сумма срочного основного долга, 119 840 руб. сумма просроченного основного долга, 141 041 руб. 70 коп. штрафные санкции на просроченный основной долг.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования АО "ФОРУС Банк" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N 0202-14-001-5012-0 от 09 апреля 2014 года подлежат удовлетворению в размере 500 445 руб. 30 коп.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1.6 кредитного договора N 0202-14-001-5012-0 от 09 апреля 2014 года при просрочке исполнения обязательств по кредитному договору подлежит уплата неустойка из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга по кредиту. На четвертый день просрочки, согласно договору, сумма неустойки увеличивается на 250 руб.
Судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требования "ФОРУС Банк" о взыскании со Смирновой Н.В. неустойки начиная с
02 октября 2019 года по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,5%, начисленной на сумму просроченного основного долга в размере 119 840 руб., плюс 250 руб. четвертый день просрочки.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, сумму основного долга и длительность срока неисполнения обязательств по кредитному договору, судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.
В соответствии с положениями ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей.
Частями 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 380 руб., при подаче апелляционной жалобы истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.
Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 204 руб. 45 коп.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В связи с нарушением судом норм материального права, выразившихся в неправильном истолковании закона (п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ), решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 28 января 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования открытого акционерного общества "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Смирновой Нине Владимировне удовлетворить частично.
Взыскать со Смирновой Нины Владимировны в пользу открытого акционерного общества "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 0202-14-001-5012-0 от 09 апреля 2014 года в размере
500 445 (пятьсот тысяч четыреста сорок пять) руб. 30 (тридцать) коп., из которых 239 563 (двести тридцать девять тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 60 (шестьдесят) коп. - сумма срочного основного долга, 119 840 (сто девятнадцать тысяч восемьсот сорок) руб. - сумма просроченного основного долга,
141 041 (сто сорок одна тысяча сорок один) руб. 70 (семьдесят) коп. - штрафные санкции на просроченный основной долг, а, начиная со 02 октября 2019 года по день фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку возврата кредита из расчет 0,5%, начисленные на сумму просроченного основанного долга в размере 119 840 (сто девятнадцать тысяч восемьсот сорок) руб., плюс 250 (двести пятьдесят) руб. четвертый день просрочки.
Взыскать со Смирновой Нины Владимировны в пользу открытого акционерного общества "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 204 (восемь тысяч двести четыре) руб. 45 (сорок пять) коп.
В удовлетворении остальной части иска акционерного общества
"ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
