Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2020 года №33-3545/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 33-3545/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кычкина Н.А. единолично при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика по доверенности Новопашина К.Н. на определение Якутского городского суда РС (Я) от 28 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Стефалюк А.В. о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Окружной администрации г. Якутска к Стефлюку А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛА:
Новопашин К.Н. представитель по доверенности Стефалюк А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с необходимостью защиты его интересов при рассмотрении иска Окружной администрации г. Якутска к Стефлюк А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Просил восстановить срок на подачу заявления и взыскать с Окружной администрации г. Якутска в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.
Определением суда от 28 октября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства Стефалюк А.В. о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Окружной администрации г. Якутска к Стефлюку А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения
Не согласившись с вынесенным судом определением, представитель ответчика Новопашин К.Н. обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой об отмене определения, ссылаясь на то, что решение суда вынесено 27 января 2020 года, определением суда от 20 марта 2020 года, вступившим в законную силу 21 апреля 2020 года апелляционная жалоба возвращена Окружной администрации г. Якутска. При таких обстоятельствах, трехмесячный срок следует исчислять с 21 апреля 2020 г. Кроме того, считает, что судом не учтена эпидемиологическая обстановка действующая на момент подачи заявления. Просит восстановить срок, поскольку он был пропущен по уважительным причинам.
В соответствии с частями 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из приведенной нормы права следует, что для правильного разрешения вопроса о восстановлении срока имеют значение совокупность обстоятельств: факт пропуска срока и характер причины его пропуска.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая Стефалюк А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов в установленные сроки
Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда первой инстанции законными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда РС(Я) от 27 января 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Окружной администрации г. Якутска к Стефлюк А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2020 года, то есть последним днем процессуального срока подачи апелляционной жалобы являлся 02 марта 2020 года.
Учитывая изложенное, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов истек по настоящему делу 02 июня 2020 года,
Первоначально заявление о возмещении судебных расходов подано заявителем Стефалюк А.В. в Якутский городской суд РС(Я) 15 июня 2020 года.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 19.06.2020 г. указанное заявление возвращено в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления по вопросу о взыскании судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела лицом, участвующим в деле.
Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 14.09.2020 г. определение Якутского городского суда РС(Я) от 19.06.2020 г. по данному делу оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
16.09.2020 г. представитель ответчика Новопашин К.Н. повторно обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, при этом заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления, указывая, что срок пропущен по уважительной причине.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи заявления в установленный срок. Восстановление срока подачи заявления при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действуя разумно и добросовестно, проявляя достаточную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих прав и обязанностей, ответчик и его представители имели возможность своевременно и в установленный законом срок в отсутствие каких-либо препятствий подать заявление о возмещение судебных расходов. Доказательств наличия причин объективно исключающих возможность подачи заявления о возмещение судебных расходов в установленный срок, относящиеся к личности заявителя, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о возмещение судебных расходов в суд, заявителем не представлено. Обязанность доказать наличие обстоятельств объективного характера, исключающих своевременное совершение процессуального действия, возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Таким образом, приведенные заявителем причины пропуска срока на подачу заявления о возмещение судебных расходов не являются уважительными, в связи, с чем судом первой инстанции обосновано не установлено оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Иных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, а также иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, в заявлении не приведено, в судебном заседании не представлено и не заявлено.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося определения суда.
При изложенных обстоятельствах судья находит обжалуемое судебное определение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2020 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия): Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка