Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-3545/2020
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-3545/2020
Судья Тюменского областного суда Малинина Л.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО представителя "Управляющая компания "Микрорайон Тюменский" Шукшина Д.Н., на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.05.2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ООО "Управляющая компания "Микрорайон Тюменский" к Санькову А.Ю. о предоставлении доступа в жилое помещение для производства аварийных ремонтных работ - возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Истцу необходимо обратиться в Малоярославецкий районный суд Калужской области".
установила:
Истец ООО "Управляющая компания "Микрорайон Тюменский" в лице представителя Шукшина Д.Н., действующего на основании доверенности от 01.02.2020 г. обратилось в суд с иском к ответчику Санькову А.Ю. о предоставлении доступа в жилое помещение для производства аварийных ремонтных работ.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.05.2020 года исковое заявление ООО "Управляющая компания "Микрорайон Тюменский" возвращено заявителю, поскольку ответчик Саньков А.Ю. проживает по адресу: Калужская область, <.......> что относится к территории Малоярославецкого районного суда Калужской области, кроме того, ответчик Саньков А.Ю. стороной по договору <.......> управления многоквартирным домом: <.......> от 01 июня 2013 года не является. Договор <.......> от 01 июня 2013 года заключен между ООО "Управляющая компания "Микрорайон Тюменский" и собственниками в лице Перестроина А.Л. (л.д. 1).
Не согласившись с указанным определением, ООО "Управляющая компания "Микрорайон Тюменский" в лице представителя Шукшина Д.Н. обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.05.2020 года отменить, направить материалы дела в Ленинский районный суд г. Тюмени для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Полагает что настоящее исковое заявление в соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ подлежит рассмотрению по месту исполнения договора управления в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Отсутствие подписи Санькова А.Ю. в договоре управления не влияет на исполнение его условий по несению бремени содержания, принадлежащего ему имущества.
Кроме того, договор подписан Переустроиным А.Л., которому делегировали данные полномочия собственники МКД, а, следовательно, договор является заключенным в том числе и от имени Санькова А.Ю., который не исполняет взятые на себя обязательства. По мнению истца, исковые требования вытекают из договора управления от 01.06.2013 г., содержащего прямое указание на место его исполнения - г. Тюмень, <.......>, а настоящее гражданское дело в соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ подлежит рассмотрению по месту исполнения договора - Ленинским районным судом г. Тюмени.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ООО "Управляющая компания "Микрорайон Тюменский" в лице представителя Шукшина Д.Н. рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены определения.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из искового заявления следует, что адресом регистрации ответчика Санькова А.Ю. является Калужская область, <.......> (л. д. 20-24).
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика.
Таким образом, определение суда о возвращении заявления истцу по причине неподсудности Ленинскому районному суду г. Тюмени является обоснованным.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства.
Согласно ч.1, ч. 9 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Вместе с тем, согласно ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,37 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из пункта 6.4. договора управления от 01.06.2013 г. следует, что в случае, если споры и разногласия сторон не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Поскольку указанный пункт договора, равно как и другие, условие о подсудности разрешения споров не содержит, довод о договорной подсудности отклоняется.
Доказательств регистрации по месту жилого помещения - квартиры <.......> г. Тюмень материалы дела не содержат.
Поскольку граждане могут иметь несколько жилых помещений и установление места жительства судом не производится, за исключением случаев розыска ответчика, то исходя из положений о регистрационном учете граждан, иск к гражданам должен предъявляться по месту их регистрации.
При таких обстоятельствах, определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.05.2020 является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о неправильности и незаконности обжалуемого определения.
Возвращение искового заявления определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.05.2020 г. не препятствует повторному обращению в суд по месту регистрации ответчика в Малоярославецкий районный суд Калужской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Управляющая компания "Микрорайон Тюменский" Шукшина Д.Н., действующего на основании доверенности от 01.02.2020 г., - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Л.Б. Малинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
