Определение Мурманского областного суда от 26 ноября 2019 года №33-3545/2019

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2019 года Дело N 33-3545/2019







г. Мурманск


26 ноября 2019 года




Судья судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда Бойко Л.Н.
при секретаре Синициной М.В.
рассмотрев материал по встречному иску Охмака Михаила Александровича к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице филиала "Кольский" об аннулировании задолженности по оплате коммунальных услуг, устранении нарушений порядка расчета платы за коммунальные услуги и взыскании штрафа
по частной жалобе Охмака Михаила Александровича на определение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 14 октября 2019 года, которым постановлено:
"Встречное исковое заявление Охмак Михаила Александровича к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице Филиала "Кольский" об обязании аннулировать задолженность по оплате коммунальных услуг, устранении нарушений порядка расчета размера оплаты за коммунальные услуги и взыскании штрафа по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице Филиала "Кольский" к Охмак Михаилу Александровичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение - возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами".
установил:
13 августа 2019 года публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице филиала "Кольский" (далее - ПАО "ТГК-1" в лице филиала "Кольский") обратилось в суд с иском к Охмаку М.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение.
В период производства по делу, 08 октября 2019 года Охмак М.А. подал встречный иск к ПАО "ТГК-1" в лице филиала "Кольский" об аннулировании задолженности по оплате коммунальных услуг, устранении нарушений порядка расчета платы за коммунальные услуги, взыскании штрафа.
Определением судьи от 10 октября 2019 года встречный иск Охмака М.А. в части требований об устранении нарушений порядка расчета платы за коммунальные услуги и взыскании штрафа в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлен без движения, заявителю предложено в срок до 14 октября 2019 года устранить указанные в определении недостатки, а именно представить документ, свидетельствующий о вручении ПАО "ТГК-1" встречного искового заявления и приложенных к нему документов.
Определением судьи Кировского городского суда Мурманской области от 14 октября 2019 года указанное исковое заявление возвращено Охмаку М.А.
21 октября 2019 года на указанное определение поступила частная жалоба Охмака М.А., в которой он указывает, что не имел возможности исполнить определение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 10 октября 2019 года, поскольку об оставлении встречного иска без движения узнал 14 октября 2019 года.
Кроме того, в судебном заседании 08 октября 2019 года встречный иск был подан в экземплярах по количеству участников процесса, и судья не высказала каких-либо замечаний относительно нарушении порядка подачи встречного иска.
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, судья выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1 статьи 136 ГПК РФ).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).
Разрешая вопрос о принятии встречного иска Охмака М.А. к производству и установив, что к встречному исковому заявлению не приложено уведомление о вручении его копии лицам, участвующим в деле, судья 10 октября 2019 года вынес определение об оставлении встречного искового заявления без движения (в части), и предложил заявителю в срок до 14 октября 2019 года исправить недостатки.
Установив, что Охмак М.А. не устранил недостаток встречного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении встречного искового заявления без движения, судья пришел к выводу о возврате Охмаку М.А. встречного иска по основанию, предусмотренному частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вывод судьи о наличии оснований для возвращения встречного искового заявления является обоснованным, соответствует нормам права и установленным судьей обстоятельствам.
Оснований для отмены определения, в том числе и по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Возврат Охмаку М.А. встречного искового заявления не свидетельствуют о нарушении его права на судебную защиту, поскольку не препятствует ему обратиться в суд с самостоятельным иском.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Мурманского областного суда
определил:
определение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 14 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Охмака Михаила Александровича - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка