Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33-3544/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 июня 2021 года Дело N 33-3544/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,
судей Кармацкой Я.В., Кузнецова М.В.,
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)2 к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным решения о снятии с учета и исключении из Единого списка на получение мер государственной поддержки, восстановлении в Едином списке на получение мер государственной поддержки,
по апелляционной жалобе истца (ФИО)2 на решение Нижневартовского городского суда от (дата), которым в удовлетворении искового заявления (ФИО)2 к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным решения о снятии с учета и исключении из Единого списка на получение мер государственной поддержки и восстановлении в Едином списке на получение мер государственной поддержки, отказано".
Заслушав доклад судьи Кармацкой Я.В., судебная коллегия
установила:
(ФИО)2 обратилась в суд с иском к АО "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным решения от (дата) (номер) о снятии с учета и исключении из Единого списка участников на приобретение или строительство жилых помещений отдельным категориям граждан, подавшим до (дата) заявления на получения мер государственной поддержки, обязании восстановить в Едином списке участников на приобретение или строительство жилых помещений отдельным категориям граждан, подавшим до (дата) заявление на получение мер.
Требования мотивированы тем, что на основании заявлений от (дата), от (дата) истец признана участником подпрограммы "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 и на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от (дата) (номер)-п. В дальнейшем принято решение об изменении состава семьи - получателей мер государственной поддержки и включена дочь (ФИО)1, (дата) г.р. На основании решения от (дата) (номер) истец снята с учета и исключена из Единого списка участников на приобретение или строительство жилых помещений отдельным категориям граждан, подавшим до (дата) заявления на получение мер государственной поддержки. Считает принятое решение незаконным, со ссылкой на ненадлежащее качество оказанной услуги по разъяснению условий и требований участия в программе.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства ХМАО-Югры.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО Банк ФК "Открытие".
Истец (ФИО)2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней (ФИО)1, представитель истца (ФИО)5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, указав, что при постановке на учет истцом предоставлены все необходимые сведения, поскольку проверка производилась только о наличии у истца собственности на территории ХМАО-Югры. При этом за 8 лет сотрудники агентства не предприняли мер о запросе сведений о наличии иного имущества у истца.
Представители ответчика АО "Ипотечное агентство Югры", третьих лиц Департамента строительства ХМАО-Югры, ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец (ФИО)2 просит решение отменить, признать незаконным решение от 04.02.2020 N 133 о снятии с учета и исключении из Единого списка участников на приобретение или строительство жилых помещений отдельным категориям граждан, подавшим до 31 декабря 2013 года заявления на получения мер государственной поддержки, обязать восстановить в Едином списке участников на приобретение или строительство жилых помещений отдельным категориям граждан, подавшим до 31 декабря 2013 года заявление на получение мер. В обоснование жалобы указывает, что действуя добросовестно, при постановки на учет, сообщила о том, что у нее в собственности имеется доля в квартире. Однако специалисты пояснили, что важным является отсутствие недвижимого имущества на территории ХМАО-Югры. После постановки на учет истец обращалась к ответчику с заявлением о включении в состав семьи ее дочери, при этом со стороны ответчика не возникло никаких претензий относительно доли в квартире.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "Ипотечное агентство Югры", ПАО Банк "ФК Открытие", Департамент строительства ХМАО-Югры просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В целях создания системы государственной поддержки молодых семей, молодых специалистов для осуществления ими права на жилище, Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 23 декабря 2010 года N 368-п утверждена целевая программа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года".
Указанным постановлением предусмотрены следующие подпрограммы: 1) Подпрограмма 1 "Обеспечение жильем граждан, подпрограмм выезжающих из Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в субъекты Российской Федерации, не относящиеся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям"; 2) Подпрограмма 2 "Доступное жилье молодым"; 3) Подпрограмма 3 "Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры"; 4) Подпрограмма 4 "Ипотечное жилищное кредитование"; 5) Подпрограмма 5 "Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан"; 6) Подпрограмма 2.1 "Обеспечение жильем молодых семей в соответствии с федеральной целевой программой "Жилище" на 2011 - 2015 годы".
Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2011 года N 108-п утвержден Порядок реализации целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года" (далее Порядок).
В соответствии с пп. 13 ст. 10 Порядка, для участников подпрограммы 4 государственная поддержка оказывается в виде компенсации части процентной ставки по кредитам.
Согласно п. 1 ст. 6 Порядка, участником целевой программы (подпрограммы) является гражданин РФ, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 3 настоящего Порядка.
Пунктами 1,2 ст. 3 Порядка предусмотрен список граждан, признаваемых нуждающимися в улучшении жилищных условий, в том числе не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а также обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.
В соответствии с п. 5 ст. 3 Порядка, для целей определения нуждаемости в улучшении жилищных условий членами семьи собственника жилого помещения признаются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг(а), их дети, родители, а также совместно проживающие с ним супруг(а) его детей и внуки. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи и признаны таковыми в судебном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) решением ОАО "Ипотечное агентство Югры" (ФИО)2 признана участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 и на период до 2015 года", утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от (дата) (номер)-п, составом семьи 1 человек (заявитель) (т. 1 л.д. 42).
(дата) ОАО "Ипотечное агентство Югры" принято решение об изменении состава семьи - получателей мер государственной поддержки, в связи с включением в состав семьи дочери (ФИО)2 - (ФИО)1, (дата) г.р. (т. 1 л.д. 124).
(дата) между ОАО "Ханты-Мансийский банк" и (ФИО)2 заключен кредитный договор N А00048/02-2013 на приобретение жилого помещения по адресу: ХМАО-Югры (адрес)А (адрес) (т. 1 л.д. 91-110).
В рамках участия истца в подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года" (дата) между ОАО "Ипотечное агентство Югры", ОАО "Ханты-Мансийский банк", (ФИО)2 заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору N А00048/02-2013 от (дата) (т. 1 л.д. 88-90).
Согласно выписки из ЕГРН от (дата) (ФИО)2 в единоличную собственность приобретено жилое помещение по адресу: ХМАО-Югры (адрес)А (адрес) (т. 1 л.д. 34).
Решением ОАО "Ипотечное агентство Югры" от (дата) (ФИО)2 исключена из Единого списка участников мероприятия "Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений отдельным категориям граждан подавшим до (дата) заявления на получение мер государственной поддержки" государственной программы ХМАО-Югры "Развитие жилищной сферы", утвержденной Правительством ХМАО-Югры от (дата) (номер)-п, в связи с утратой оснований, дающих право на получение субсидии, в соответствии с порядком, которая произошла в связи с выявлением факта отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий на признание участниками подпрограммы; выявление в предоставленных документах и заявлениях не соответствующих действительности сведений (т. 1 л.д. 50-51).
Истец, полагая принятое ответчиком решение об исключении из Единого списка участников мероприятия "Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений отдельным категориям граждан подавшим до (дата) заявления на получение мер государственной поддержки" государственной программы ХМАО-Югры "Развитие жилищной сферы", утвержденной Правительством ХМАО-Югры от (дата) (номер)-п, незаконным, обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, на основе верной оценки представленных доказательств, с учетом норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в результате предоставления несоответствующих действительности сведений об отсутствии в собственности жилых помещений, (ФИО)2 незаконно признана участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 05.04.2011 N 108-п.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств по делу и о нарушении норм материального права не свидетельствуют. Фактически доводы апеллянта повторяют доводы искового заявления, которым суд дал верную правовую оценку.
При постановке на учет, истцом не были представлены ответчику сведения о наличии ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), р-он Белогорский, (адрес), общей площадью 58,3 кв.м, что исключает нуждаемость истца в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м.
Пункт 11 ст. 4 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2011 года N 108-п "О порядке реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", предусматривает право ответчика по проверке целевого использования участником подпрограммы государственной поддержки, а не обязывает проверять обоснованность постановки участника подпрограммы на учет.
Таким образом, вопреки доводам жалобы у АО "Ипотечное агентство Югры" при рассмотрении заявления, поданного истцом, отсутствовала обязанность проверить в полном объеме достоверность сведений, сообщенных заявителем, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, требование о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) у истца жилых помещений на праве собственности на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и на территории других субъектов Российской Федерации содержалось в заявлении о постановке на учет для предоставления государственной поддержки, заполняя которое ответчик должен был указать достоверные сведения. При этом, истец указала в заявлении, что предоставленная информация является полной и правдивой.
Обеспеченность (ФИО)2 на момент признания ее участником программы составила 29,15 кв.м, а в последствии после изменения состава семьи, с учетом включения несовершеннолетнего ребенка - 14,57 кв.м, при оформлении заявления о постановке на учет для предоставления государственной поддержки истец данный факт не отразила.
Таким образом, (ФИО)2 не являлась лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, т.к. расчет нуждаемости истца подлежал исчислению с учетом доли (ФИО)2, следовательно, АО "Ипотечное агентство Югры" ошибочно осуществило постановку истца на учет по подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ввиду отсутствия нуждаемости.
Установив, что на дату постановки на учет истца, не соответствовала критерию нуждаемости в улучшении жилищных условий, поскольку члены семьи являлись обеспеченными общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи более 12 кв.м, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не имела права на включение ее в списки участников мероприятия по предоставлению субсидий по указанной подпрограмме.
Гражданин, принимая участие в подпрограмме на добровольных началах, с момента признания участником данной программы становится лишь претендентом на получение соответствующей субсидии, что не является гарантией получения такой субсидии или обязанностью государственного органа ее выдать. Само по себе признание участником подпрограммы не является безусловным основанием получения субсидии.
Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что принятое ответчиком решение об исключении из Единого списка участников подпрограмм соответствует требованиям закона, и доводы апеллянта о несогласии с выводом суда в указанной части его правильность не опровергают.
Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)2 - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Гавриленко
Судьи: Я.В. Кармацкая
М.В. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
