Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-3544/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Катаевой Е.В., Лысовой Т.В.,

при секретаре Кочевой Я.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Курашовой Т.Е. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 25 мая 2021 года, с учетом определения того же суда от 28 июня 2021 года об исправлении описки, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Курашовой Т.Е., Залялютдинова Р.М., Баршинова Д.Г., Назиповой Е.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от 14.03.2007 по состоянию на 05.04.2021 за период с 11.01.2020 по 05.04.2021 в общем размере 285 316,72 руб., в том числе: просроченный основной долг - 284 009,23 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов - 711,53 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита - 595,96 руб.

Взыскать с Курашовой Т.Е., Залялютдинова Р.М., Баршинова Д.Г., Назиповой Е.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 513,29 руб. с каждого из ответчиков.

Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Волго-Вятский Банк обратилось в суд с иском к Курашовой Т.Е., Залялютдинову Р.М., Баршинову Д.Г., Назиповой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 14.03.2007 между ПАО "Сбербанк России" и Баршиновым Д.Г. был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 750 000 руб. на срок 240 месяцев, под 15,0% годовых. Баршинов Д.Г. взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В целях обеспечения выданного кредита 14.03.2007 Банком были заключены договоры поручительства с Курашовой Т.Е., Залялютдиновым Р.М., Назиповой Е.В. Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков. ПАО "Сбербанк России" просило взыскать в солидарном порядке с Курашовой Т.Е., Залялютдинова Р.М., Баршинова Д.Г., Назиповой Е.В. задолженность по кредитному договору N от 14.03.2007 по состоянию на 05.04.2021 в размере 285 316,72 руб., из которых: 711,53 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 595,96 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 284 009,23 руб. - просроченный основной долг, также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 053,17 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласна Курашова Т.Е., в апелляционной жалобе указывает на неверное определение размера задолженности. Отмечает, что в суд первой инстанции она представила справку Волго-Вятский Банк ПАО "Сбербанк России" от 25.05.2021, в которой сумма задолженности по договору по состоянию на 25.05.2021 составила 266 009,23 руб. - основной долг, 711,53 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 595,96 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита. Судом при принятии решения не учтено данное обстоятельство, не учтены платежи Курашовой Т.Е. в погашение задолженности по кредиту за апрель и май 2021 года. Просит решение суда изменить в части размера задолженности. В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что сумма задолженности погашена в полном объеме, в связи с чем, просит решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО Сбербанк России Скурихина С.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседания суда апелляционной инстанции не явились Баршинов Д.Г., Назипова Е.В., Курашова Т.Е., Залялютдинов Р.М., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Назипова Е.В., Курашова Т.Е., Залялютдинов Р.М. просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, с учетом ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ (действующих на момент заключения договора) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что 14.03.2007 между ПАО "Сбербанк России" и Баршиновым Д.Г. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 750000 руб. на приобретение квартиры в <адрес>. на срок по 14.03.2027 (240 месяцев) под 15,0% годовых. Заемщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком платежей и производить уплату процентов ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком.

Согласно п. 2.1 кредитного договора кредитор открыл заемщику ссудный счет N. Согласно п. 2.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Обязательства Банком исполнены в полном объеме.

14.03.2007 истцом заключены договоры поручительства с Назиповой Е.В., Курашовой Т.Е., Залялютдиновым Р.М., по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении Баршиновым Д.Г. обязательств по кредитному договору (п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства).

В случае невыполнения заемщиком условий, указанных в п.п. 5.2.1, 5.3, 5.4.1, 5.5, 5.6 договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известить об этом заемщика (п. 6.1 кредитного договора).

Согласно п. 2.3 общих условий договора поручительства поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором.

Свои обязательства по кредитному договору ответчики исполняли ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету сумма долга по кредитному договору по состоянию на 05.04.2021 составила 285316,72 руб., в том числе: просроченный основной долг - 284 009,23 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 711,53 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 595,96 руб. Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных ответчиками платежей.

Согласно справке о задолженности заемщика, выданной Волго-Вятский банк ПАО "Сбербанк России" 25.05.2021, по состоянию на 25.05.2021 задолженность по кредитному договору N от 14.03.2021 составила 267316,72 руб., из которых: 266 009,23 руб. - основной долг; 711,53 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 595,96 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

В силу п. 4.7 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор обладает правом потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Требования ПАО Сбербанк от 11.08.2020 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки оставлены ответчиками без удовлетворения.

Истец просил взыскать солидарно с Баршинова Д.Г., Назиповой Е.В., Курашовой Т.Е., Залялютдинова Р.М. вышеуказанную задолженность.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности и, определяя ее размер, согласился с расчетом, представленным истцом.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм материального права.

Доводы Курашовой Т.Е. о том, что задолженность перед банком полностью погашена после вынесения решения судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. На момент рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции задолженность перед истцом по кредитному договору имелась и была обоснованно взыскана. Погашение задолженности ответчиком не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные обстоятельства возникли только после вынесения решения суда первой инстанции.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 25 мая 2021 года, с учетом определения того же суда от 28 июня 2021 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.08.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка