Дата принятия: 13 октября 2021г.
Номер документа: 33-3544/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2021 года Дело N 33-3544/2021
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Крючковой Е.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Лазаревой О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Познышевой И.А. на определение Усманского районного суда Липецкой области от 04 августа 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Познышевой И.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Усманского районного суда Липецкой области от 04 мая 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО "Совкомбанк" к Познышевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать",
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Усманского районного суда Липецкой области от 04.05.2021 года удовлетворены исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Познышевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Познышевой И.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81788 рублей 26 копеек, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере 80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2653 рубля 65 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Познышева И.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 04.05.2021 года, указав, что о состоявшемся судебном решении не знала, поскольку не была извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, копию искового заявления не получала.
Определением суда от 08.06.2021 года указанное заявление возвращено Познышевой И.А. в связи с его подачей по истечении установленного процессуального срока и отсутствием в заявлении ходатайства о его восстановлении.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Познышева И.А. повторно обратилась с аналогичным заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила восстановить срок на его обжалование.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменном заявлении ответчик просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ответчик Познышева И.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, полагая несостоятельными доводы о ее надлежащем извещении о судебном заседании при рассмотрении дела.
В соответствии с положениями ч.ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч.1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1).
В силу ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу разъяснений п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки..
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
В обоснование заявленного требования о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, ответчик Познышева И.А. ссылалась на то, что ей не было известно о рассмотрении дела судом, извещения о дате рассмотрения дела, а также копию искового заявления она не получала.
Однако, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ копия искового заявления была направлена ответчику по адресу регистрации: <адрес>
Кроме того, о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчику ДД.ММ.ГГГГ также было направлено судебное извещение по месту регистрации: <адрес>, которое ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, что уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании отправления.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ копия заочного решения была направлена ответчику по адресу регистрации и ДД.ММ.ГГГГ была ею получена.
С заявлением об отмене заочного решения Познышевой И.А. суда обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного процессуального срока.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на отмену заочного решения.
Частная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы Познышевой И.А. и оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Усманского районного суда Липецкой области от 04 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Познышевой И.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий (подпись) Е.<адрес>
Копия верна.
Судья: Секретарь:
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
