Определение Приморского краевого суда от 12 апреля 2021 года №33-3544/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-3544/2021
12 апреля2021года городВладивосток
Приморский краевой суд в составе судьи Семенцова А.О.,
при ведении протокола помощником судьи Ситак Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСЖ "Крейсер" на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 10.03.2021 о возвращении искового заявления,
установил:
ТСЖ "Крейсер" обратилось в суд с иском к Агаркову П.Д., Агарковой И.В., Агарковой Е.П., Мануйловой К.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги в размере ... руб., пени в размере ... руб., судебных расходов - ... руб.
Определением судьи от 10.03.2021 исковое заявление возвращено на сновании ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заявитель не согласился с таким определением, подал частную жалобу, содержащую просьбу об отмене определения от 10.03.2021. В обоснование частной жалобы представитель ТСЖ "Крейсер" указал, что в исковом заявлении имеется требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг, т.е. спор о праве и основания для подачи заявления о вынесении судебного приказа отсутствуют.
В силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения заявителя судьей единолично.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В определении о возвращении иска от 10.03.2021 судьей указано, что истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которое в силу ст.ст. 121, 122 ГПК РФ подлежит рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).
Между тем, судьей не учтено, что ТСЖ "Крейсер" заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3000,00 руб.
Требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (ст. 122 ГПК РФ).
Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.
В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 N 3 разъяснено, что исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ и ст. 229.2 АПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.
Следовательно, вывод судьи о том, что исковое заявление ТСЖ "Крейсер" подсудно мировому судье и подлежит рассмотрению в порядке приказного производства нельзя признать правильным.
При таких обстоятельствах, определение от 10.03.2021 подлежит отмене с направлением искового заявления в суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 10.03.2021 отменить.
Направить материалы искового заявления ТСЖ "Крейсер" в Уссурийский районный суд Приморского края для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка