Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3544/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-3544/2020
от 08 сентября 2020 года N 33-3544/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полысаловой Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тестеревой Т. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 июня 2020 года по иску Тестеревой Т. В. к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области "Вологодский областной кожно-венерологический диспансер N 2" о признании незаконными приказов работодателя о применении дисциплинарного взыскания.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения истца Тестеревой Т.В., её представителя Анциферовой М.Г., судебная коллегия,
установила:
Тестерева Т.В. обратилась в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области "Вологодский областной кожно-венерологический диспансер N 2" (далее - БУЗ ВО "ВОКВД N 2", учреждение) о признании незаконными приказов работодателя о применении дисциплинарного взыскания.
В обоснование требований указала, что приказами главного врача учреждения от 25 марта 2020 года N 14о, от 26 марта 2020 года N 15о ей объявлено замечание за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором, должностной инструкцией, выразившееся в неисполнении требований пунктов 25, 27 должностной инструкции. С приказами работодателя не согласна. В нарушение требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до вынесения приказов у неё не были истребованы письменные объяснения по существу ненадлежащего исполнения ею трудовых обязанностей. Приказы о наложении дисциплинарных взысканий не содержат объективной стороны совершенных проступков. С докладными записками, указанными в качестве причин вынесения взысканий в виде замечаний, её не ознакомили, лишив тем самым права привести свои доводы и возражения относительно ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей.
Просила отменить приказы БУЗ ВО "ВОКВД N 2" от 25 марта 2020 года N 14о и от 26 марта 2020 года N 15о "О наложении дисциплинарного взыскания" в виде замечаний, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Тестеревой Т.В. к БУЗ ВО "ВОКВД N 2" о признании незаконными приказов работодателя о применении дисциплинарного взыскания отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Тестерева Т.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Полагает, что ответчиком нарушена процедура привлечения её к дисциплинарной ответственности, не предоставлена возможность дать объяснения, вина в совершении дисциплинарных проступков отсутствует, факты, изложенные в докладных записках, ничем объективно не подтверждаются. Указывает, что не была поставлена в известность представителем работодателя о прохождении модуля по профилактике новой коронавирусной инфекции на портале непрерывного медицинского и фармацевтического образования именно в период с 17 марта 2020 года по 20 марта 2020 года. 18 марта 2020 года в телефонном разговоре специалист попросила подъехать по возможности и подписать заявление о выплате пособия, требований подъехать 19 марта 20020 года, 20 марта 2020 года, 23 марта 2020 года ей не выставлялось.
В возражениях на апелляционную жалобу БУЗ ВО "ВОКВД N 2" просит решение суда оставит без изменения, жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, обсудив доводы возражений на них, находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.
Положения статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания, в частности, в виде замечания.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.
При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.
Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал её в установленном порядке.
Иное толкование указанных выше норм трудового законодательства Российской Федерации приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности.
Из материалов дела следует и судом установлено, что приказом от 01 апреля 1994 года Тестерева Т.В. принята на работу в БУЗ ВО "ВОКВД N 2" на должность фельдшера отделения профилактических медицинских осмотров, 27 декабря 2019 года переведена на должность медицинской сестры по косметологии в отделение врачебной косметики (косметологическое отделение).
Пунктами 25, 27 должностной инструкции медицинской сестры по косметологии отделения врачебной косметики (косметологического отделения) БУЗ ВО "ВОКВД N 2" на медицинскую сестру по косметологии возлагаются обязанности посещать занятия и конференции, проводимые для средних медицинских работников, а также по требованию уполномоченных должностных лиц являться в администрацию БУЗ ВО "ВОКВД N 2", в том числе, для выдачи истребованных устных и письменных объяснений, ознакомления с приказами и иными нормативными документами учреждения, проставления необходимых подписей.
В соответствии с поручением Министра здравоохранения Российской Федерации по итогам видеоселекторного совещания по вопросу организации оказания медицинской помощи и маршрутизации больных с внебольничными пневмониями и новой коронавирусной инфекцией Департаментом здравоохранения Вологодской области 16 марта 2020 года направлено в БУЗ ВО "ВОКВД N 2" письмо о необходимости в период с 16 марта 2020 года по 20 марта 2020 года организовать прохождение модуля "Временные методические рекомендации "Профилактика, диагностика и лечение коронавирусной инфекции (COVID - 19)" на портале непрерывного медицинского и фармацевтического образования Минздрава России врачами и специалистами со средним профессиональным образованием всех специальностей.
23 марта 2020 года главной медсестрой БУЗ ВО "ВОКВД N 2" составлена докладная записка, согласно которой медицинская сестра по косметологии отделения врачебной косметики Тестерева Т.В. не прошла учебный модуль "Временные методические рекомендации "Профилактика, диагностика и лечение коронавирусной инфекции (COVID - 19)" на портале непрерывного медицинского и фармацевтического образования Минздрава России в срок с 16 марта 2020 года по 20 марта 2020 года без объективных причин. Тестерева Т.В. все эти дни находилась на рабочем месте, за помощью в прохождении учебного модуля к администрации учреждения или иным сотрудникам не обращалась. Весь остальной персонал средних медицинских работников успешно и в установленный срок прошел учебный модуль.
Приказом главного врача БУЗ ВО "ВОКВД N 2" от 25 марта 2020 года N 14о в связи с ненадлежащим исполнением работником своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией, выразившемся в неисполнении требований пункта 25 должностных обязанностей должностной инструкции, работнику Тестеревой Т.В., медицинской сестре по косметологии отделения врачебной косметики (косметологического отделения) вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Основанием для издания указанного приказа послужила докладная записка главной медицинской сестры ФИО9 от 23 марта 2020 года.
Как усматривается из материалов дела, поводом к вынесению приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания от 25 марта 2020 года N 14о послужило то обстоятельство, что Тестерева Т.В. не прошла учебный модуль "Временные методические рекомендации "Профилактика, диагностика и лечение коронавирусной инфекции (COVID - 19)" на портале непрерывного медицинского и фармацевтического образования Минздрава России в срок с 16 марта 2020 года по 20 марта 2020 года без объективных причин.
Однако, работодателем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец ознакомлена под роспись с письмом Министра здравоохранения Российской Федерации по итогам видеоселекторного совещания по вопросу организации оказания медицинской помощи и маршрутизации больных с внебольничными пневмониями и новой коронавирусной инфекцией Департаментом здравоохранения Вологодской области, направленным в БУЗ ВО "ВОКВД N 2" 16 марта 2020 года, о необходимости в период с 16 марта 2020 года по 20 марта 2020 года организовать прохождение модуля "Временные методические рекомендации "Профилактика, диагностика и лечение коронавирусной инфекции (COVID - 19)" на портале непрерывного медицинского и фармацевтического образования Минздрава России врачами и специалистами со средним профессиональным образованием всех специальностей.
Также ответчиком не издавался соответствующий приказ либо распоряжение, доводивший до Тестеревой Т.В. под роспись обязанность пройти такое обучение в конкретные сроки.
Истцом в материалы дела представлен сертификат N 03505338-2Q4711 об освоении Тестеревой Т.В. интерактивного образовательного модуля "Временные методические рекомендации "Профилактика, диагностика и лечение коронавирусной инфекции (COVID - 19)" от 27 марта 2020 года, обучение истец прошла 26 марта 2020 года.
При таком положении, в отсутствии установленных и доведенных до истца сроков прохождения учебного модуля и получение им сертификата в кратчайшие сроки о прохождении данного модуля, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованном привлечении Тестеревой Т.В. приказом от 25 марта 2020 года N 14о к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
При указанных обстоятельствах, ответчик обязан был представить доказательства совершения истцом конкретных виновных действий, которые бы давали ему основания для привлечения к дисциплинарной ответственности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, каких-либо надлежащих и убедительных доказательств вины истца по не прохождению учебного модуля "Временные методические рекомендации "Профилактика, диагностика и лечение коронавирусной инфекции (COVID - 19)" на портале непрерывного медицинского и фармацевтического образования Минздрава России в срок с 16 марта 2020 года по 20 марта 2020 года, в деле не имеется.
Также истцом оспаривается приказ главного врача БУЗ ВО "ВОКВД N 2" от 26 марта 2020 года N 15о о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением работником своих трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором и должностной инструкцией, утвержденной 21 октября 2019 года, выразившемся в неисполнении требований пункта 27 должностных обязанностей должностной инструкции.
Основанием для издания указанного приказа послужила докладная записка специалиста (по обработке первичной учетной документации) ФИО10 от 24 марта 2020 года, согласно которой Тестерева Т.В. не выполнила устные требования от 19 марта 2020 года, 20 марта 2020 года, 23 марта 2020 года уполномоченного должностного лица администрации учреждения о явке к специалисту 19 марта 2020 года для подписания заявления о выплате (перерасчете) пособия (оплате отпуска) по листку нетрудоспособности. Несвоевременное подписание заявления о выплате (перерасчете) пособия (оплате отпуска) по листку нетрудоспоосбности влечет за собой перенос дат отправки листка нетрудоспособности и заявления о выплате (перерасчете) пособия (оплате отпуска) в централизованную бухгалтерию с целью дальнейшего начисления пособия, а также занесение сведений в программу ЕЦИС на режиме реального времени. Листок нетрудоспособности Тестеревой Т.В. поступил к специалисту (по обработке первичной учетной документации) 18 марта 2020 года, с 19 марта 2020 года работник неоднократно вызывался в администрацию учреждения для подписания заявления о выплате (перерасчете) пособия (оплате отпуска), но Тестерева Т.В. на звонки не реагировала, заявление не подписано.
Как следует из материалов дела, в период с 07 марта 2020 года по 16 марта 2020 года Тестерева Т.В. находилась на больничном листе, 17 марта 2020 года листок нетрудоспособности представлен истцом в отдел кадров учреждения.
23 марта 2020 года Тестеревой Т.В. заполнено заявление о выплате (перерасчете) пособия (оплате отпуска).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 4.3. Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), застрахованные лица имеют право своевременно и в полном объеме получать страховое обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.
Частью 1 статьи 15 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.
Принимая во внимание, что получение пособие по социальному страхованию (по уходу за больным членом семьи) является правом, а не обязанностью застрахованного лица, сроки назначения страхователем пособия по временной нетрудоспособности, а также тот факт, что заявление о выплате пособия подписано Тестеревой Т.В. 23 марта 2020 года, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованном привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, поскольку работодателем не установлена и не доказана конкретная вина работника.
При таких обстоятельствах требование Тестеревой Т.В. об отмене приказа от 26 марта 2020 года N 15о подлежит удовлетворению.
Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует работнику возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, поэтому требования о взыскании денежной компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
Определяя размер такой компенсации, судебная коллегия, учитывая степень нравственных страданий истца, причиненных неправомерными действиями работодателя, принципы справедливости, разумности и полагает необходимым взыскать в пользу Тестеревой Т.В. с ответчика 3 000 рублей.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с БУЗ ВО "ВОКВД N 2" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 июня 2020 года отменить.
Принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования Тестеревой Т. В. удовлетворить частично.
Отменить приказы от 25 марта 2020 года N 14о, от 26 марта 2020 года N 15о главного врача Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Вологодский областной кожно-венерологический диспансер N 2" о привлечении Тестеревой Т. В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Вологодский областной кожно-венерологический диспансер N 2" в пользу Тестеревой Т. В. компенсацию морального вреда 3 000 рублей.
Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Вологодский областной кожно-венерологический диспансер N 2" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
