Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 сентября 2019 года №33-3544/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 33-3544/2019
25 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Берман Н.В. и Торговченковой О.В.,
при секретаре Сухановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика Асташова Николая Валерьевича на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 8 августа 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Асташова Николая Валерьевича о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение Липецкого районного суда Липецкой области от 16.10.2018 года, отказать".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" к Асташову Н.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Асташов Н.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения суда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Президиум Липецкого областного суда им подана кассационная жалоба. ДД.ММ.ГГГГ определением Липецкого областного суда кассационная жалоба на заочное решение Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ возвращена без рассмотрения по существу в связи с тем, что данная жалоба не рассматривалась судом апелляционной инстанции; срок пропущен по уважительным причинам ввиду обжалования действий вышеуказанных судебных инстанций, на выполнение которых законодательство Российской Федерации отводит специально установленные сроки для их рассмотрения по существу; без обращения в указанные инстанции он не имел возможности обратиться в суд кассационной инстанции.
В судебном заседании представитель заявителя Кулиметьев В.В. заявление поддержал.
Заявитель Асташов Н.В., представитель истца ООО "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" в судебное заседание не явились, генеральный директор ООО "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" представил письменные возражения, просил отказать в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ответчик Асташов Н.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на наличие оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы.
Выслушав представителя ответчика Асташова Н.В. - Кулиметьева В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.
Из материалов дела следует, что определением Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Асташова Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда оставлено без изменения.
Определением Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Асташова Н.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Асташова Н.В. на заочное решение Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ возвращена без рассмотрения по существу в связи с тем, что заочное решение Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке не обжаловалось.
Разрешая заявление, суд с учетом представленных в дело доказательств, принимая во внимание, что решение Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в суде апелляционной инстанции обжаловано не было, обосновано не усмотрел оснований для восстановления ответчику срока на кассационное обжалование.
То обстоятельств, что ответчик обращался с заявлением о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, ему было отказано, а соответственно, полагал, что он прошел этап апелляционного обжалования, судебной коллегией не может быть признан обоснованным, поскольку основан на ошибочном толковании норм процессуального права.
Определение судьи является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 8 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Асташова Николая Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка