Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3544/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33-3544/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Филенковой С.В., Коженовой Т.В.,
при секретаре, помощнике Богдановой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Гапеенковой Надежде Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, с подлежащей рассмотрению в апелляционном порядке апелляционной жалобой Гапеенковой Н.В. на заочное решение Промышленного районного суда города Смоленска от 21 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Гапеенковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 29.05.2013г. между сторонами заключен договор кредитования NN, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 182 000 руб. сроком на 60 месяцев. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 16.04.2018г. составила 460 408,71 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 804,09 руб.
Заочным решением Промышленного районного суда города Смоленска от 21 июня 2019 года с Гапеенковой Н.В. взыскана в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору NN от 29.05.2013 в размере 460 408,71 руб., а также в возврат государственной пошлины 7 804,09 руб.
В апелляционной жалобе Гапеенкова Н.В. ставит вопрос об отмене заочного решения суда и вынесении нового об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно материалам дела, 29.05.2013 между ПАО КБ "Восточный" и Гапеенковой Н.В. заключен кредитный договор NN в форме заявления на предоставление кредита, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 182 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 36,5 % годовых и ежемесячного платежа в размере 7 736 руб., дата платежа - 29 число каждого месяца, окончательная дата погашения - 29.05.2018.
Банк в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, заключенному с Гапеенковой Н.В., предоставив ей денежные средства в размере 182 000 руб.
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по возврату кредита.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16.04.2018 г. задолженность составляет 460 408,71руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 171 024,59 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 044,12руб., задолженность по неустойке за образование просроченной задолженности - 86 340 руб.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была дана надлежащая оценка, с учетом вышеприведенных правовых норм, пришел к обоснованному выводу о неисполнении Гапеннковой Н.В. обязательств по кредитному договору и о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ПАО КБ "Восточный" образовавшейся задолженности в заявленном размере.
Произведенный расчет суммы задолженности проверен судом первой инстанции, оснований сомневаться в нем у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Вместе с тем, Гапеннковой Н.В. не было представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих как о надлежащем исполнении ею условий кредитного договора, необоснованности расчета взыскиваемых сумм, нарушений прав ответчика условиями подписанного соглашения.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчиком в суд не представлен кредитный договор, содержащий условия, при которых он заключён, является несостоятельными, поскольку из документов следует, что Гапеенкова Н.В. подписью в Заявлении от 29.05.2013, Анкете заявителя подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора кредитования действующие типовые Условия, Правила и Тарифы Банка.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности судебной коллегией отклоняются, так как они не обоснованы, свой расчёт задолженности ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.
Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Промышленного районного суда города Смоленска от 21 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гапеенковой Надежды Валентиновны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
