Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 августа 2018 года №33-3544/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2018 года Дело N 33-3544/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
в составе председательствующего судьи Нестеровой А.А.
судей Стародубцевой Л.И., Карачкиной Ю.Г.,
при секретаре Шипееве А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Григорьевой Светланы Порфирьевны к Гурьеву Василию Витальевичу о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, поступившее по апелляционной жалобе Григорьевой С.П., ее представителя - Шипулина Н.М. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., выслушав объяснения представителя Григорьевой С.П. - Шипулина Н.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы на решение суда, объяснения Гурьева В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Григорьева С.П. обратилась в суд с иском к Гурьеву В.В. о признании договора купли-продажи комнаты N..., общей площадью 11,8 кв.м., в доме N... по ул. ... ... Чебоксарского района от 29 декабря 2015г. недействительным, возложении обязанности возвратить денежные средства в размере 500000 руб., взыскании расходов за нотариально удостоверенную доверенность в размере 2350 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
В обоснование иска указано, что 29 декабря 2015 г. между Григорьевой С.П. и Гурьевым В.В. заключен договор купли-продажи комнаты N..., общей площадью 11,8 кв.м., расположенной в доме N... по ул. ... .... Чебоксарского района Чувашской Республики. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 18 января 2016 г. Истец Григорьева С.П. заключила сделку с Гурьевым В.В. под влиянием заблуждения в отношении предмета сделки. На момент заключения договора истец полагала, что приобретает благоустроенную квартиру с душем и туалетом, а не комнату в бывшем общежитии. В судебном заседании суда первой инстанции Григорьева С.П. не участвовала, ее представитель Шипулин Н.М. исковые требования поддержал.
Гурьев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике участие в судебном заседании не принимало.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Григорьевой С.П. отказано.
Указанное решение обжаловано Григорьевой С.П. и ее представителем Шипулиным Н.М. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указано, что до оформления сделки истец Григорьева С.П., являющаяся инвалидом, приобретаемое жилое помещение не осматривала и не знала о том, что это комната, расположена в бывшем общежитии и не является квартирой. Кроме того автор жалобы полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года и указанный срок истцом не пропущен.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).
Согласно положениям ст.554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела, 29 декабря 2015 г. между Гурьевым В.В. (продавец) и Григорьевой С.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает на праве собственности недвижимое имущество: жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, общей площадью 11,8 кв.м.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора, стоимость отчуждаемой комнаты по соглашению сторон составляет 500000 руб. и уплачивается покупателем в следующем порядке: 50% стоимости комнаты - 250000 рублей - в день подписания договора, оставшиеся 50% стоимости - 250000 рублей - в день получения покупателем свидетельства о государственной регистрации права.
Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 18 января 2016 г.
Получение истцом денежных средств от ответчика в счет оплаты стоимости комнаты подтверждено распиской и не опровергается истцом Григорьевой С.П.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального и процессуального права, дав в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку доводам и возражениям сторон, исходил из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств того, что сделка купли-продажи отвечает всем требованиям закона, все существенные условия совершения сделки выполнены, доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на введение истца в заблуждение относительно совершаемой сделки, не представлено, в связи с чем не усмотрел оснований для признания договора купли-продажи недействительным. Суд также признал обоснованными доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям истца, основанных на ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отчуждение имущества в январе 2016 года.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку такой вывод суда основан на установленных по делу фактических обстоятельствах, а также сделан при правильном применении и толковании норм материального закона, регулирующих спорные правоотношения.
В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Положениями п.1 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что действия истца свидетельствуют о соответствии ее воли подлинному содержанию сделки.
В судебном заседании достоверно установлено, что оспариваемый договор заключен в предусмотренной законом форме, подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке. Сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены предмет договора и воля сторон.
Судом первой инстанции проверены доводы стороны истца о заключении договора купли-продажи под влиянием заблуждения и обмана, однако судебная коллегия их отклоняет, как не состоятельные и опровергающиеся материалами дела.
Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи от 29 декабря 2015 г. недействительным, Григорьева С.П. указывала на то, что Гурьев В.В. передал ей не благоустроенную квартиру, а комнату в бывшем общежитии с туалетом и душем в комнате, при этом сама Григорьева С.П. не была осведомлена о фактическом состоянии жилого помещения. Однако данные доводы судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку до заключения договора купли-продажи Григорьева С.П. имела возможность осмотреть указанный объект недвижимости и ознакомиться с технической документацией. Истец была свободна при заключении договора купли-продажи и имела возможность отказаться от его заключения на предложенных продавцом условиях.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца инвалидности не свидетельствует о том, что она была введена в заблуждение ответчиком относительно предмета договора купли-продажи.
Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, то они также не принимаются судебной коллегией.
Согласно п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как следует из материалов дела, истец Григорьева С.П. лично совершила действия по подписанию 29 декабря 2015 г. договора купли-продажи комнаты, о переходе права собственности на комнату истцу было известно в 2016 г., однако в суд она обратилась лишь 02 апреля 2018 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства уважительности пропуска срока исковой давности.
В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, не могут быть признаны состоятельными, так как не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Григорьевой Светланы Порфирьевны, ее представителя Шипулина Николая Михайловича на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 мая 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Нестерова
Судьи: Л.И. Стародубцева
Ю.Г. Карачкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка