Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3544/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33-3544/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Петраковой Н.П.,
судей - Катасоновой С.В.,
Денисюка О.Н.,
при секретаре Коваленко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6" ФСИН Брянской области (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области) - Коноваленко В.В. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 25 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6" ФСИН Брянской области к Вербовик В.Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения представителя истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области - Кривенченко Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области (истец) обратилось в суд с иском к Вербовик В.Д. (ответчица) о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета р по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указав, что истцу на праве оперативного управления принадлежит здание, расположенное по адресу: <адрес>, которое имеет статус: общежития. Ответчица с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате чего помещение, в котором проживала ответчица приведено в негодность, и в настоящее время Вербовик В.Д. в помещении не проживает, в трудовых отношениях с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, а также в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 25 июля 2018 года исковые требования ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области оставлены без удовлетворения, а дополнительным решением от 30 июля 2018 года с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области взыскана государственная пошлина в сумме 6000 рублей за подачу иска.
В апелляционной жалобе представитель истца Коноваленко В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчица указала на законность и обоснованность указанного решения, просила жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области -Кривенченко Ю.В.доводы жалобы поддержала, просила решение отменить, иск удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Вербовик В.Д. и ее супруг Вербовик В.В. - сотрудник ИК-6 УФСИН России по Брянской области, в ДД.ММ.ГГГГ году были вселены в общежитие сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области по адресу: <адрес>.
Решением Клинцовского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ Вербовик В.В. (супруг ответчицы) выселен из <адрес> переселен в <адрес>. 1 по <адрес>.
Согласно материалам дела ответчица Вербовик В.Д. является также собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью N кв.м., на учете по улучшению жилищных условий не состоит.
Помимо этого из материалов дела следует, что в вышеназванном общежитии, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар и проживающие в нем граждане, в том числе Вербовик В.Д. выехали из него и не проживают. Общежитие отключено от систем жизнеобеспечения (электроэнергии и теплоснабжения) и с момента пожара ответчице не начисляются платежи за электроснабжение, теплоснабжение и наем жилого помещения.
Из представленного истцом технического заключения ООО " Агенство недвижимости - "Интехгарант" N24-ТС от 2016 года усматривается, что общежитие находится в неудовлетворительном ветхом состоянии, имеет степень физического износа и не отвечает современным требованиям для проживания, износ 68,1%, многие конструктивные элементы здания находятся в аварийном состоянии.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что ненадлежащее техническое состояние здания, а также выезд в этой связи из него ответчицы, не могут являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании прекратившей право пользования помещением и снятии с регистрационного учета последней. При этом суд также исходил из того, что ранее судебным решением за ответчицей признано право на пользование спорным жилым помещением.
Судебная коллегия данный вывод суда находит ошибочным, так как не соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на неправильном применении норм материального права.
Так, предоставленные истцом доказательства о состоянии дома, в котором было расположено находящееся в пользовании ответчицы специализированное помещение, указывают на его разрушение в связи с ветхостью и пожаром.
В соответствии с ч.1 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
Таким образом, законодателем закреплено, что утрата (разрушение) специализированного жилого помещения влечет в любом случае прекращение договора найма данного жилого помещения и не связано с волей сторон.
Прекращение договора найма специализированного жилого помещения является, в соответствии с п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N713, основанием и для снятия нанимателя с регистрационного учета в данном жилом помещении.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решение об удовлетворении исковых требований.
В связи с этим подлежит отмене и дополнительное решение суда, которым с истца взысканы расходы на уплату госпошлины за подачу искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 25 июля 2018 года и дополнительное решение Клинцовского городского суда Брянской области от 30 июля 2018 года решение по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6" ФСИН Брянской области к Вербовик В.Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6" ФСИН Брянской области к Вербовик В.Д. удовлетворить.
Признать Вербовик В.Д. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
