Дата принятия: 16 октября 2018г.
Номер документа: 33-3544/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2018 года Дело N 33-3544/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Моисеевой М.В.,
судей: Мацкив Л.Ю., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Коротиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (истца) Апыхтиной Александры Михайловны на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 11 июля 2018 года по исковому заявлению НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" к Апыхтиной Александре Михайловне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и встречному исковому заявлению Апыхтиной Александры Михайловны к НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" о возврате излишне уплаченных денежных средств, взыскании морального вреда и прекращении начислений.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., судебная коллегия
установила:
НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (далее - Фонд) обратилась в суд с исковым заявлением к Апыхтиной А.М. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2017 года в сумме 12 477 руб. 60 коп., а также государственной пошлины в размере 499 руб. 10 коп. В обоснование исковых требований указали, что Апыхтина А.М., будучи собственником квартиры N N, расположенной по адресу: ..., не исполнила обязанность перед региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, каковым является Фонд, по внесению взносов за указанный период, в связи с чем, у Апыхтиной А.М. образовалась задолженность, которую просили взыскать с последней.
Апыхтина А.М. обратилась в суд с встречным исковым заявлением, указав, что между нею и Фондом отсутствуют какие-либо правоотношения, Фонд является некоммерческой организацией, поэтому не может обязывать собственников жилых помещений уплачивать ежемесячные платежи на капитальный ремонт, проведение которого в настоящее время только запланировано, то есть имеет место взыскание оплаты за не оказанную услугу. Просила суд обязать Фонд возвратить ошибочную перечисленную сумму в оплату за газоснабжение в размере 163 руб. 44 коп.; взыскать компенсацию морального вреда - 12 477 руб. 60 коп.; принять решение об оплате собственником Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" после проведения капремонта дома N N по ул. ... с надлежащим качеством в установленные сроки; прекратить предъявление квитанций по оплате взносов за капитальный ремонт; произвести зачет государственной пошлины в размере 400 руб., уплаченной при подаче встречного искового заявления.
Истец (ответчик) в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежаще.
Представитель ответчика (истца) Апыхтиной А.М. - Третьякова Г.К. в судебном заседании заявленные Фондом требования просила оставить без удовлетворения, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.
Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 11 июля 2018 года заявленные Фондом исковые требования удовлетворены: с Апыхтиной А.М. в пользу НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2017 года в размере 12 477 руб. 60 коп., в возврат расходов по оплате государственной пошлины 499 руб. 10 коп. В удовлетворении встречных исковых требований Апыхтиной А.М. к НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" судом отказано.
В апелляционной жалобе ответчик (истец) просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 153, 154, 158, 167, 169, 170, 179, 181 ЖК РФ, Постановлениями Администрации Смоленской области от 11.12.2013 N 1017, от 27.12.2013 N 1145, от 27.12.2013 N 1161 и от 17.12.2014 N 855, от 06.11.2015 N 680.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик по первоначальному иску Апыхтина А.М. является собственником квартиры N N, расположенной по адресу: ...
Собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном жилом доме решение о способе формирования фонда капитального ремонта не принято, в силу чего формирование фонда капитального ремонта данного дома производится на счете регионального оператора.
В соответствии с постановлением Администрации Смоленской области от 11.12.2013 N 1017 "О создании некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, является некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области".
Постановлением Администрации Смоленской области от 27.12.2013 N 1145 утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014 - 2043 годы. В указанную программу включен дом N N по ул. ....
Постановлением Администрации Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области от 21.07.2014 N 30 принято решение о формировании фонда капитального ремонта многоквартирных жилых домов на счете Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" в отношении жилых домов, расположенных на территории Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области, собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта. Перечень жилых домов указан в приложении к Постановлению, среди которых значится и вышеназванный жилой дом.
Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Смоленской области в 2014 и 2015 годах был установлен в сумме 5,6 руб. в месяц в расчете на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения (Постановления Администрации Смоленской области от 27.12.2013 N 1161 и от 17.12.2014 N 855); в 2016 году - в сумме 6,08 руб. в месяц в расчете на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения (Постановление Администрации Смоленской области от 06.11.2015 N 680); в 2017 году- 6,32 руб. (Постановление Администрации Смоленской области от 13.12.2016 N 735).
Апыхтиной A.M. не исполнялась обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем, за период с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2017 образовалась задолженность в сумме 12 477 руб. 60 коп. Расчет задолженности произведен Фондом с учетом утвержденных постановлениями Администрации Смоленской области сумм и площади помещения, принадлежащего на праве собственности Апыхтиной A.M., который был проверен судебной коллегией и признан правильным. При этом в задолженность, предъявленную к взысканию с Апыхтиной А.М., правомерно не были включены 163 руб. 44 коп., оплаченные ею истцу. Сведений же об ошибочности перечисления указанной суммы на счет регионального оператора Апыхтиной А.М., как правильно указано судом первой инстанции, представлено не было.
Отказывая Апыхтиной А.М. в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, определив юридически значимые обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом не было представлено доказательств в обоснование своих доводов о неправомерности осуществления начислений по указанному виду платежей. При этом суд обоснованно указал об отсутствии оснований для взыскания в пользу Апыхтиной А.М. компенсации морального вреда.
В связи с удовлетворением исковых требований Фонда в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Апыхтиной А.М. в пользу истца обоснованно судом были взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 499 руб.10 коп.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу были определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Апыхтиной А.М. в силу п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт. В силу положений ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Судом первой инстанций было установлено, что решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта собственниками помещений в многоквартирном доме NN по ул. ... не принималось, в связи с чем, на основании ч. 7 ст. 170 ЖК РФ, орган местного самоуправления принял решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении указанного многоквартирного дома на счете регионального оператора.
Постановлением Администрации Смоленской области от 11.12.2013 N 1017 региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, учреждена некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области".
В силу ст. 171, п. 9 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных по адресу нахождения помещения региональным оператором или силами третьих лиц, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из положений приведенных выше норм, у собственника помещения, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого собственника в расходах по содержанию общего имущества является следствием самого права собственности.
При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии с предписаниями ЖК РФ, устанавливающими основополагающие начала о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах и порядке его финансирования, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами прав на жилище, в том числе организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных незапрещенных источников финансирования (п. 6.1 ч. 1 ст. 2); в целях организации обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которыми устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 1 ст. 167).
В системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. (Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2016 N 10-П).
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом изучения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 11 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика (истца) Апыхтиной Александры Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
