Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3544/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 года Дело N 33-3544/2017
г. Мурманск
06 декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Булыгиной Е.В.
Грошенко И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Козырева Сергея Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Козырева Сергея Сергеевича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 августа 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Козырева Сергея Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад председательствующего, выслушав возражения относительно доводов апелляционнойжалобыпредставителей Министерства финансов Российской Федерации Доля А.В., прокуратуры Первомайского административного округа г.Мурманска Пановой В.А., УМВД России по Мурманской области Когут О.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
Козырев С.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
В обоснование иска указал, что органами предварительного следствия он обвинялся, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ч*** Уголовного кодекса Российской Федерации. При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции государственный обвинитель от обвинения в указанной части отказался, в связи с чем постановлением суда от 19 марта 2013 года уголовное преследование по предъявленному ему обвинению, предусмотренному *** Уголовного кодекса
Российской Федерации, было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления, а за ним признано право на реабилитацию.
Поскольку на протяжении 11 месяцев он подвергался уголовному преследованию и незаконно обвинялся в совершении преступления, которое не совершал, ему был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных душевных страданиях, эмоциональных переживаниях, нарушении душевного равновесия. Также в период незаконного уголовного преследования он подвергался мерам процессуального принуждения, при этом следственные действия сопровождались ограничением его прав, свобод и интересов.
Просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 250000 рублей.
В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, истец, отбывающий наказание в ФКУ Исправительная колония - 18 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Мурманской области (далее по тексту - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области), иск поддержал.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Доля А.В. иск не признала, поскольку истцом не представлены доказательства причиненных ему нравственных и физических страданий.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления министерства внутренних дел России по Мурманской области (далее - УМВД России по Мурманской области) Когут О.И., полагала заявленный иск необоснованным.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Козырев С.С., находя решение суда незаконным, постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, просит решение суда изменить и удовлетворить его иск о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 40000 рублей.
Ссылаясь на статью 53 Конституции Российской Федерации, указывает на то, что суд всесторонне не рассмотрел дело, при разрешении спора судом не был учтен принцип разумности и справедливости.
Также, как и в обоснование иска, приводит доводы о том, что в результате незаконного уголовного преследования на протяжении длительного времени он испытывал эмоциональные переживания, чувство моральной подавленности, нарушение душевного равновесия. Разрешая дело, суд не учел степень причиненных ему нравственных страданий.
Считает, что судом не были приняты во внимание положения пунктов 13 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29 ноября 2011 года "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", предусматривающие принципы определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства финансов Российской Федерации Дрождинина М.С. полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Козырев С.С., просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
На основании части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (статьи 133 - 139, 397, 399).
Исходя из содержания данных статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (ред. от 02.04.2013) под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (часть 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Как установлено судом на основании материалов уголовного дела и следует из материалов рассматриваемого дела, Козыреву С.С. следственным отделом по расследованию преступлений на территории Октябрьского административного округа города Мурманска СУ при УВД по городу Мурманску инкриминировалось совершение двух преступлений, предусмотренных *** Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства; а также совершение преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, организованной группой.
По данным фактам 10 и 21 марта, а также 23 мая 2011 года были возбуждены уголовные дела, которые руководителем следственного органа - и.о. начальника СО N 1 СУ при УВД по городу Мурманску были соединены в одно производство; соединенному уголовному делу присвоен номер ***.
25 июня 2011 года в рамках указанного уголовного дела * Козыреву С.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных *** Уголовного кодекса Российской Федерации.
26 июня 2011 года постановлением Октябрьского районного суда города Мурманска по указанному уголовному делу с учетом характера и конкретных обстоятельств инкриминируемых деяний и тяжести их совершения, а также личности обвиняемого Козыреву С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В последующем срок содержания истца под стражей на основании постановлений суда неоднократно продлевался.
В процессе предварительного следствия Козыреву С.С. обвинение было окончательно предъявлено 02 марта 2012.
Постановлением Первомайского районного суда города Мурманска от 19 марта 2013 года уголовное преследование в отношении Козырева С.С. по предъявленному обвинению, предусмотренному *** Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления. Из постановления следует, что государственный обвинитель отказался от вышеизложенного обвинения, предъявленного Козыреву С.С. по преступлению, предусмотренному *** Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением суда за Козыревым С.С. признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного ущерба и морального вреда.
Вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда города Мурманска от 19 марта 2013 года Козырев С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п*** Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 87-ФЗ от 19 мая 2010 года), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом *** рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно. Избранную меру
пресечения - не изменять, до вступления данного приговора суда в законную силу.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных страданий, связанных с обвинением в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о том, что в отношении истца было принято решение, уменьшающее объем обвинения, но, не исключающее его.
Судебная коллегия находит указанные выводы ошибочными в силу следующего.
Согласно пункта 4 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.
В данном случае, вопреки выводу суда первой инстанции, имело место (в связи с вынесением постановления Первомайского районного суда города Мурманска от 19 марта 2013 года) не уменьшение объема обвинения в отношении Козырева С.С., а исключение из обвинения самостоятельного состава преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, при таких обстоятельствах положения указанного выше пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении заявленного спора не применимы, а требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, являются обоснованными.
Также судебная коллегия находит ошибочным и вывод суда об отказе в удовлетворении иска в связи с недоказанностью истцом факта, что незаконным уголовным преследованием ему были причинены нравственные и физические страдания и что в результате данных действий для него наступили какие-либо неблагоприятные последствия.
Анализ положений статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (предусматривающего, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения), позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.
Судебная коллегия находит, что при прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям в возмещении морального вреда не может быть отказано, так как его причинение объективно обусловлено. Установление факта незаконного уголовного преследования, в случае исключения части предъявленного самостоятельного обвинения, уже является основанием к возложению на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда и является достаточным основанием для удовлетворения иска.
В данном случае сам по себе факт нахождения истца в условиях существенных ограничений не требует документального подтверждения причинения морального вреда, поскольку по смыслу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации права на свободу, в том числе, передвижения, и неприкосновенность являются одними из основных конституционных прав гражданина Российской Федерации, которые могут быть ограничены исключительно по основаниям и в установленном законом порядке.
При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что ни в статье 133, ни в других статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления.
Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь статьями 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из установленного факта незаконного уголовного преследования истца, периода незаконного уголовного преследования, повлекшего нарушение принадлежащих истцу нематериальных благ, к которым относится здоровье (переживания в связи с незаконным обвинением в совершении преступления), фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
При этом, судебная коллегия полагает, что определенный размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей в полной мере соответствует степени и характеру причиненных истцу в связи с незаконным уголовным преследованием нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения реабилитированного лица. Судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в заявленном им размере, принимая во внимание период, прошедший с момента причинения морального вреда, а также учитывает, что к Козыреву С.С. в связи с уголовным преследованием по *** Уголовного кодекса Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. Также на определение судом апелляционной инстанции размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда повлияло отсутствие дополнительных доказательств, свидетельствующих о степени перенесенных истцом страданий.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 августа 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск Козырева Сергея Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Козырева Сергея Сергеевича денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении иска Козырева Сергея Сергеевича в части, превышающей указанную сумму денежной компенсации - отказать.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
